Решение № 2-152/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-152/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-152/2025

52RS0058-01-2024-001027-47

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Шахунья

Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации». Кооператив оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц – пайщикам.

ФИО5 вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о вступлении в члены кооператива.

При рассмотрении заявления заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива ДД.ММ.ГГГГ приняло решение принять заемщика в члены кооператива. Величина членских взносов для заемщика была определена индивидуально и составила 197,40 руб. в день.

У Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).

Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74500,84 руб., пени 58212,32 руб.

КПК «Илма-Кредит» и ФИО5 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 168000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 168000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20 процентов в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % процентов в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком - аннуитетными платежами каждый месяц.

Должнику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. До настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили.

Общая сумма задолженности ФИО5 по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177961,96 руб., в том числе заем – 147704,96 руб., пени – 5545 руб., проценты – 24442 руб.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств должника кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО1

Заемщик ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-40051/2023.

На основании ст.ст. 26, 27, 30, 32, 310, 333, 395, 408, 421, 423, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Илма-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177691,96 руб., в том числе: основной долг 147704,96 руб., проценты 24442 руб., неустойка 5545 руб.; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132713,16 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов 74500,84 руб., пени 58212,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 10260,13 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб.

Истец КПК «Илма-Кредит» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. Истец КПК «Илма-Кредит», достоверно зная, что в отношении заемщика ФИО5 введена процедура реализации имущества, намеренно не заявил свои требования в деле о банкротстве, хотя был вправе получить удовлетворение своего требования после реализации имущества должника. Ответчик считает, что она как поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. С даты признания гражданина банкротом прекращаются начисление неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Ответчик полагает, что истец незаконно начислил и включил в цену иска проценты и пени с ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО5, АО «Д2 Страхование» извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 Закона).

Статьей 4 Закона о кредитной кооперации установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Пунктами 4, 5 ч. 2 <адрес> о кредитной кооперации» установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» (кооператив) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО5 обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из соглашения об уплате членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с должником, в том же объеме, что и должник, включая суммы основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса должника, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. Срок действия договора установлен сторонами 49 лет с момента заключения (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 договора поручительства).

Поручитель, подписав договор, подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора займа (общими и индивидуальными условиями), со всеми условиями соглашения об уплате членского взноса, согласна с ними и понимает содержание обязательств, содержащихся в указанных документах (п. 1.3. договора поручительства).

Решением Правления КПК «Илма-кредит» ФИО5 принята в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № (далее – договор займа), по условиям которого заемщику был предоставлен займа в сумме 168000 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа составляет 34,985 % годовых или 106793 руб.

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (п.п. 6, 12 договора займа).

Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Согласно п. 4 уведомления размер членского взноса установлен в размере 197,40 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса 63 руб., переменная величина членского взноса – 134,4 руб. Пунктом 10 уведомления установлена обязанность пайщика уплачивать ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, а также пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга в случае нарушения пайщиком установленного срока.

Согласно положениям п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 10.2.2 устава КПК «Илма-Кредит» в редакции, утв. общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, члены кооператива (пайщики) оплачивают членские взносы – денежные средства, вносимые на покрытие расходов кооператива и на иные цели, связанные с осуществлением уставной деятельности кооператива, которые состоят из постоянной и переменной величины членских взносов.

Член кооператива (пайщик) обязан своевременно и в полном объеме вносить взносы, предусмотренные действующим законодательством РФ, уставом и внутренними нормативными положениями кооператива.

Положением о членстве КПК «Илма-Кредит» также предусмотрено, что пайщики кооператива несут обязанность по уплате членских взносов.

Из материалов дела следует, что КПК «Илма-Кредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику ФИО5 наличные денежные средства в сумме 168000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по своевременному возврату займа, уплате процентов за пользование займом, уплате членских взносов ФИО5 надлежащим образом не исполняла.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены членские взносы в размере 27554,96 руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132713,16 рублей: членские взносы – 74500,84 руб., пени по членским взносам – 58212,32 руб.

Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177691,96 руб., в том числе: основной долг 147704,96 руб., проценты 24442 руб., пени - 5545 руб.

Ответчиком расчет взыскиваемых сумм оспаривался, однако доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ФИО5 перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Доводы возражений ответчика суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 была признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО5 была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

КПК «Илма-Кредит» не обращался с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО5

На основания решения правления КАК «Илма-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключена из членов кооператива.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 397 ГК РФ, согласно положениям которой поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1), с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника (п. 3); если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 5); по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6).

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», согласно которому освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю (п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, поскольку договором поручительства, заключенным между КПК «Илма-Кредит» и ФИО1 предусмотрена солидарная обязанность поручителя, предъявление иска только к поручителю не является, вопреки возражениям ответчика, недобросовестным поведением.

Доказательств наличия между КПК «Илма-Кредит» и ФИО5 обязательственных отношений, по которым истец выступал бы должником, и которые являлись бы основанием для зачета встречных требований, ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поручитель не освобождается от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии оснований для замены кредитора на исполнившего обязательство поручителя по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ к такому поручителю требование кредитора переходит в пределах суммы, установленной в реестре требований кредиторов должника по обеспеченному обязательству (статья 365 ГК РФ). Имущественный интерес поручителя в погашении выплаченных сверх этого сумм, в том числе договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству, удовлетворяется за счет начисленных за этот период мораторных процентов. Не учтенные в составе реестровых требований и мораторных процентов имущественные потери поручителя возмещаются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, введение процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству не освобождает поручителя от уплаты процентов и неустойки до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования КПК «Илма-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177691,96 руб., в том числе: основной долг 147704,96 руб., проценты 24442 руб., неустойка 5545 руб.; задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве: задолженности по уплате членских взносов 74500,84 руб., пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленных пени по членским взносам за указанный период явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить ее размер до 6000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования КПК «Илма-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по оплате членских взносов подлежащими удовлетворению частично.

Так же истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчиков судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10260,13руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-Кредит» (принципал) и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» (агент) был заключен агентский договор №_ЮУ-7 на взыскание задолженности, по условиям которого агент принял на себя обязательство совершать действия по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц – должников принципала. Пунктом 3.1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер вознаграждения агента за подачу искового заявления в отношении одного должника в сумме 3000 рублей.

Истцом КПК «Илма-Кредит» понесены расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в сумме 3000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, объема и качества выполненной работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10260 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа №З23/41 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177691 рубль 96 копеек, в том числе основной долг 147704 рубля 96 копеек, проценты 24442 рубля, неустойка 5545 рублей; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80500 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по уплате членских взносов 74500 рублей 84 копейки, пени 6000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10260 рублей 13 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании пени - отказать.

Ответчик вправе подать в Шахунский межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>