Приговор № 01-0134/2025 1-134/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 01-0134/2025

Дело № 1-134/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес20 марта 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Ощепковой Э.Х., подсудимого ФИО1, защитника Сюняева А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого приговором Зюзинского районного суда адрес от 12 февраля 2024г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, 15 октября 2024г. в период времени примерно с 01 часа 09 минут по 01 час 14 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на площадке 1 этажа, перед входом в лифтовой холл, в подъезде № 8 дома 10 корп. 1 по адрес в адрес, обнаружил самокат марки «OXELO» (Оксело), модели «9 EASYFOLD» (9 ИсиФолд), белого цвета, не пристегнутый какими-либо запирающими устройствами, принадлежащий ФИО2, который действуя во исполнение своего преступного умысла и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, взял двумя руками за руль и 15 октября 2024г. в 01 час 14 минут выкатил из вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитил самокат марки «OXELO» (Оксело), модели «9 EASYFOLD» (9 ИсиФолд), белого цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 491/24 от 29 октября 2024г. составляет сумма, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 15 октября 2024г. в период времени примерно с 01 часа 31 минуты по 01 час 33 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в межквартирном холле на 9 этаже в подъезде № 8 дома 10 корп. 1 по адрес в адрес, обнаружил велосипед марки «Novatraсk» (Новатрек), модели «EXTRЕME D24» (Екстрим Ди24), оранжевого цвета, не пристегнутый какими-либо запирающими устройствами, принадлежащий ФИО2, который действуя во исполнение своего преступного умысла и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, взял двумя руками за руль и, спустившись на лифте на 1 этаж, 15 октября 2024г. в 01 час 33 минуты выкатил из вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитил велосипед марки «Novatraсk» (Новатрек), модели «EXTRЕME D24» (Екстрим Ди24), оранжевого цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 490/24 от 29 октября 2024г. составляет сумма, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что 14 октября 2024г., примерно в 22 часа, находясь по адресу адрес, встретился с ранее неизвестным ему молодым человеком, вместе с которым употреблял спиртные напитки. 15 октября 2024г. в ночное время они решили зайти в подъезд дома 10 корпус 1 по адрес, чтобы погреться. В указанном подъезде дома на первом этаже он обнаружил самокат, который не был пристегнут замком. Он решил похитить данный самокат, выкатил его из подъезда дома и уехал, после чего оставил возле магазина. Кроме того 15 октября 2024г. в указанном подъезде дома он также обнаружил велосипед оранжевого цвета на 9 этаже, который также выкатил из подъезда дома и уехал на нем, продал его неизвестному мужчине. В содеянном он раскаялся, возместил потерпевшей ФИО2 причиненный преступлениями материальный ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая фио показала, что проживает по адресу: адрес совместно с мужем и малолетними детьми. У нее имелся самокат марки «OXELO», модели «9 EASYFOLD», белого цвета, который она приобрела в августе 2024г. за сумма. Самокат был новый, хранился в подъезде дома на 1 этаже. 14 октября 2024г. примерно в 21 часов она после прогулки пришла домой, видела самокат на 1 этаже. 15 октября 2024г., примерно в 09 часов, она вышла из своей квартиры по вышеуказанному адресу и обнаружила отсутствие самоката. Она поняла, что кто-то его похитил, обратилась с заявлением в полицию. Кроме того у нее имелся велосипед марки «Novatraсk», модели «EXTRЕME D24», оранжевого цвета, имеющий диаметр колес 24, который она приобрела в июне 2024г. за сумма. Данный велосипед она хранила в подъезде дома на 9 этаже. Указанный велосипед 14 октября 2024г. она видела вечером в межквартирном холле, утром 15 октября 2024г. обнаружила, что велосипед пропал, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию. Она согласна со стоимостью похищенных у нее велосипеда и самоката, определенных товароведческой экспертизой. В результате хищений ей причинен значительный материальный ущерб. Подсудимый возместил ей материальный ущерб в сумме сумма, в настоящее время претензий к подсудимому она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он работает в ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 15 октября 2024г. в ОМВД России по адрес с заявлением обратилась фио по факту того, что в период времени с 21:00 14.10.2024г. по 09:00 15.10.2024г. неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, на 1 этаже, тайно похитило самокат марки «OXELO», модель «9 EASYFOLD», белого цвета, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб. По данному факту им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения ЕЦХД адрес, установленной в домофоне подъезда № 8 дома 10 корп. 1 по адрес в адрес, при просмотре которой было установлено, что в 01 час 09 минут 15.10.2024г. два неустановленных лица: мужчина № 1 и мужчина № 2 вошли в подъезд № 8 по адресу адрес. Затем в 01 час 14 минут покинули подъезд, при этом у мужчины № 2 в руках находится самокат белого цвета, и направились в неизвестном направлении. Вышеуказанная видеозапись записана им на СD-R диск. В дальнейшем отсмотреть пути отхода лиц, совершивших противоправные действия, не представилось возможным, т.к. пути отхода не попадают под записи видеокамер ЕЦХД адрес, а также на данных путях отсутствуют камеры коммерческого видеонаблюдения. Далее изображения вышеуказанных неустановленных лиц были выставлены в систему «ПАРСИВ». Кроме того 15.10.2024г. фио также написала заявление по факту того, что в период времени с 21:00 14.10.2024г. по 09:00 15.10.2024г. неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, на 9 этаже, тайно похитило велосипед марки «Novatraсk», модель «EXTRЕME D24», оранжевого цвета, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб. По данному факту им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения ЕЦХД адрес, установленной в домофоне подъезда № 8 дома 10 корп. 1 по адрес в адрес, при просмотре которой было установлено, что в 01 час 31 минуту 15.10.2024г. мужчина № 1 и мужчина № 2 снова осуществляют вход в вышеуказанный подъезд. Затем в 01 час 32 минуты 15.10.2024г. мужчина № 1 покидает вышеуказанный подъезд, на велосипеде, черного цвета. Далее в 01 час 33 минуты 15.10.2024г. из подъезда выходит мужчина № 2 с велосипедом, оранжевого цвета. Вышеуказанная видеозапись записана им на СD-R диск. В дальнейшем отсмотреть пути отхода лиц, совершивших противоправные действия, не представилось возможным, т.к. пути отхода не попадают под записи видеокамер ЕЦХД адрес, а также на данных путях отсутствуют камеры коммерческого видеонаблюдения. Далее изображения вышеуказанных неустановленных лиц были выставлены в систему «ПАРСИВ». После чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 23 октября 2024г. им совместно c оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фиоС, примерно в 20:00 по адресу: адрес, задержан изображенный на видеозаписи мужчина № 1, которым оказался фио, паспортные данные, который был доставлен в ОМВД России по адрес Бутово адрес, где у последнего им было получено объяснение. Затем 25 октября 2024г. им совместно c оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио примерно в 09:00 по адресу: адрес, задержан изображенный на видеозаписи мужчина № 2, которым оказался ФИО1, ...паспортные данные, которого фио называл по прозвищу «Лис». ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес Бутово адрес для дальнейшего разбирательства. 25 октября 2024г. им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях (т. 1 л.д. 190-193).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 14.10.2024г., примерно в 22:00, находясь по адресу адрес, он встретился с ранее неизвестным молодым человеком, который представился ему по прозвищу «Лис» (далее ФИО1), а он представился по имени фио, и после непродолжительной беседы они начали распивать алкогольную продукцию. 15.10.2024г., примерно в 01 час 05 минут он захотел справить нужду, а также погреться. Он с ФИО1 направился по адресу: адрес. Зайдя в данный подъезд, ФИО1 остался на первом этаже перед лифтовым холлом, а он отправился к лестнице по личным делам. Примерно в 01 час 14 минут он вернулся на 1 этаж к ФИО1 и увидел, как тот выкатывает к выходу из подъезда самокат марки «OXELO» белого цвета, ФИО1 ему сообщил, что самокат принадлежит ему, и он ранее его тут оставил, и они могут на нем покататься. Он поверил фио После чего они вышли на улицу и направились покататься на самокате. Покатавшись непродолжительное время на самокате, они остановились около какого-то магазина, в который он зашел за сигаретами, а ФИО1 остался на улице с самокатом. Затем, он вышел из магазина и пошли гулять. Куда ФИО1 дел самокат, он не знает, так как был пьян (т. 1 л.д. 47-49).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 15 октября 2024г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут по адресу: адрес, в межквартирном холле с участием ФИО2 зафиксирована обстановка и место совершения преступления. Потерпевшая указала место, где хранила похищенный велосипед (т. 1 л.д. 10-17).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 15 октября 2024г., также следует, что в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут по адресу: адрес, осмотрена площадка перед входом в лифтовой холл, с участием ФИО2, в ходе которого была зафиксирована обстановка и место, откуда был похищен самокат марки «OXELO», модели «9 EASYFOLD», белого цвета (т. 1 л.д. 105-112).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП за № 18328 от 25 октября 2024г., следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о хищении 15.10.2024г. в подъезде № 8 дома 10 корп. 1 по адрес в адрес, на 1 этаже самоката и велосипеда (т. 1 л.д. 28) .

Из протокола осмотра и просмотра видеозаписи следует, что 31 октября 2024г. с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 15.10.2024г. с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, установлены обстоятельства совершения преступлений ФИО1 (т. 1 л.д. 204-208).

По выводам заключения товароведческой экспертизы № 491/24 от 29 октября 2024г. величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (самокат марки «OXELO», модель «9 EASYFOLD», белого цвета, приобретенного в августе 2024г. за сумма) на 15 октября 2024г. установлена (с учетом износа) в размере: сумма (т. 1 л.д. 137-143)

Из заключения товароведческой экспертизы № 490/24 от 29 октября 2024г. следует, что величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (велосипеда марки «Novatraсk», модели «EXTRЕME D24», оранжевого цвета, приобретенного в июне 2024г. за сумма) на 15 октября 2024г. установлена (с учетом износа) в размере: сумма (т. 1 л.д. 85-91).

Согласно заключению экспертов № 3872 от 30 октября 2024г., ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (раннего, травматического, интоксикационного генеза) и синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования об отставании в развитии, нарушений поведения в подростковом возрасте, перенесенных травмах головы, многолетнего и систематического употребления им наркотических средств группы каннабиноидов, стимуляторов, опиоидов и алкоголя с формированием синдрома зависимости, абстинентных проявлений, тяги к употреблению ПАВ, церебрастенических расстройств (периодические головные боли, плохая память), эмоционально-волевой неустойчивости, огрубленности, когнитивных нарушений по органическому типу с нарастанием нарушений в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах по органическому типу (конкретность мышления, категоричность, поверхностность суждений, снижение концентрации внимания, памяти, истощаемость психических процессов) наряду с морально-этическим снижением личности, сужением круга интересов, что послужило поводом наблюдения и лечения у профильных специалистов. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 200-202).

Оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Основываясь на выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает в отношении содеянного подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Фактические обстоятельства преступлений и их квалификация в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение хищений свидетельствует характер его действий, связанных с обнаружением и присвоением чужого имущества в отсутствие собственника, против воли и согласия последнего, распоряжением данным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из эпизодов преступлений нашел свое объективное подтверждение, исходя из показаний потерпевшей ФИО2 об имущественном положении, а также стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения самоката ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения велосипеда, принадлежащего ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, состоит на учете в НД и ПНД, официально не трудоустроен, страдает заболеваниями, является инвалидом, проживает с отцом, страдающим заболеваниями, являющимся инвалидом, которому оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает помощь отцу, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 судим приговором Зюзинского районного суда адрес от 12 февраля 2024г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступления по данному уголовному делу им совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, их категорию, возмещение причиненного потерпевшей ФИО2 материального ущерба подсудимым, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, сохранить условное осуждение и оставить предыдущий приговор на самостоятельное исполнение.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о применении к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 15 октября 2024г. в 1 час 14 минут) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 15 октября 2024г. в 1 час 33 минуты) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 12 февраля 2024г. в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: