Решение № 2-2402/2025 2-2402/2025~М-1946/2025 М-1946/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2402/2025

решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шиманской М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2402/2025 (71RS0023-01-2024-004559-62) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78623,56 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>. Решением ГУ-УПФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки обоснованности выплаты ЕДВ, ОСФР по <адрес> было выявлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пр-кт Улитина, <адрес>.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 своевременно не сообщил в территориальные органы ПФР о снятии с регистрационного учета, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78623,56 руб.

Таким образом, ОСФР выявлен факт излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты по категории 096 «Проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78626,56 руб. (решение ОСФР по <адрес> о прекращении выплаты ЕДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ЕДВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения, которое оставлено без удовлетворения.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> полученную ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78623,56 руб.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также - Закон Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I).

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I).

Пунктом 8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Согласно п.8 ч.1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;

В силу ч.5 ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании п.п.8, 10 ч.1 ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I право на ежемесячную денежную выплату имеют: граждане, указанные в пункте 9 части первой статьи 13 настоящего Закона.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.11.2004 №294 и Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 №353-н был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, действовавший на момент возникновения права и его утраты на получение ЕДВ ФИО1

Согласно п.17 Порядка 22.01.2015 №35н начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

В соответствии с п.п.25, 26 Порядка 22.01.2015 №35н граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию.

Аналогичные требования о необходимости извещать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, содержались и в п. 38 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.11.2004 №294.

В случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на основании п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», по адресу: <адрес>.

Также в заявлении о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты ФИО1 указал, что денежную выплату просит перечислять через кредитную организацию – Сбербанк №, на счет №.810.0.6606.3591416.

В указанном заявлении ФИО1 подписал обязательство, содержащееся в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Решением ГУ-УПФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации является правопреемником ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>.

В рамках проверки обоснованности выплаты ЕДВ, ОСФР по <адрес> было выявлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пр-кт Улитина, <адрес>.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 своевременно не сообщил в территориальные органы ПФР о снятии с регистрационного учета, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78623,56 руб.

Таким образом, ОСФР выявлен факт излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты по категории 096 «Проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78623,56 руб.

Решением об обнаружении ошибки при установлении (выплате) ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником Управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в отношении ФИО1 выявлена ошибка, допущенная при начислении ЕДВ согласно Закону РФ от 15.05.1991 №1244-1 за период с 01.09.2011 по 31.08.2024, в связи с несвоевременным сообщением лицом, получающим ЕДВ, о снятии с регистрационного учета в зоне с льготно-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решено прекратить выплату ЕДВ.

В протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78623 руб. 56 коп.

Решением ОСФР по Тульской области о прекращении выплаты ЕДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.8 ч.1 ст.13.3 №, в связи с утратой права с ДД.ММ.ГГГГ решено прекратить выплату ЕДВ ФИО1

В соответствии с расчетом Управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78623 руб. 56 коп.

Указанный в справках расчет имеется в материалах дела, судом проверен, признан арифметически верным.

В качестве обоснования недобросовестности поведения ответчика, истец ссылается на обязательство ответчика о своевременном сообщении пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Из заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 обязался сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч.1 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, также и счетной ошибки.

Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названной выплаты.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом представлено не было. Сведений о том, что ФИО1 было разъяснено, что выплата ЕДВ ему зависит от осуществления им трудовой деятельности в зоне с льготным социально- экономическом статусе, либо регистрации и проживания по месту жительства, указанному в заявлении, а также о необходимости сообщения пенсионному органу об изменении места работы (жительства), в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, в заявлении, адресованном истцу о назначении ежемесячной денежной выплаты, подписанном ответчиком, способ уведомления пенсионного органа об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, в данном случае – изменение места работы (жительства), не указан.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у истца в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», с многофункциональными центрами, с отделами по вопросам миграции МО МВД РФ, имеется возможность получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) регистрационных действий по снятию с учета с места жительства и постановке на учет по новому месту жительства, прекращения трудовых отношений без непосредственного обращения гражданина в орган, осуществляющий выплаты.

Кроме того, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» именно истец открывает индивидуальный лицевой счет и располагает содержащимися на нем сведениями.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено. В силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению. В связи с чем, основания для взыскания ежемесячной денежной выплаты отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для оценки действий ответчика ФИО1, как недобросовестных.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 14.11.2025.

Председательствующий – подпись