Решение № 2А-1154/2018 2А-1154/2018~М-1054/2018 М-1054/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-1154/2018

Дело № 2а-1154/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова С.Н.,

при секретаре Тулуповой Е.О.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителей административного ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО4 и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО4. В заявлении указал, что 15.01.2009 он прибыл в ФКУ ИК-3 для отбытия наказания определенного приговором суда. Во время осмотра сотрудники учреждения предложили ему сдать на склад вещи гражданского образца и медицинские препараты. В период его нахождения в душевой сотрудники ответчика осмотрели его сумки. Впоследствии он проверил содержимое сумок и выявил отсутствие 20 пачек сигарет, пакета кофе, 1,5 кг сахара. По факту хищения вещей он обратился в администрацию учреждения и прокуратуру г. Ельца. В связи с этим администрация ФКУ ИК-3 в 2009 году наложила на него взыскания: 21.01.2009 в виде выговора; 29.01.2009 в виде водворения в штрафной изолятор; 17.06.2009 в виде выговора; 06.07.2009 в виде водворения в штрафной изолятор; 06.01.2010 в виде выговора. Указанные взыскания незаконны, так как он не допускал нарушений ПВР ИУ. Просил признать действия администрации ФКУ ИК-3 в лице начальника ФИО4 незаконными, а также признать незаконными указанные постановления о наложении на него взысканий.

Определением судьи от 29.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования. Окончательно просил признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-3 ФИО4, выразившиеся в фабрикации документов о нарушении им (истцом) правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также просил признать незаконными постановления ФКУ ИК-3 от 21.01.2009, от 29.01.2009, от 17.06.2009, от 06.07.2009, от 06.01.2010 о наложении на него взысканий. Исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно объяснил, что нарушений ПВР ИУ в ФКУ ИК-4 он не совершал. Рапорты и акты сотрудников ФКУ ИК-3 о допущенных им нарушениях фальсифицированы с целью мести за его жалобы по факту хищения вещей. О вынесении постановлений ему было известно в 2009 и в 2010 годах. В трехмесячный срок он не обжаловал оспариваемые постановления, поскольку не знал о сроке обращения в суд. Кроме того, его подозревали в совершении преступления в исправительном учреждении, поэтому ему некогда было обращаться в суд. В настоящее время он желает, чтобы ему изменили строгий режим отбывания наказания на колонию-поселение, но наличие взысканий создает ему в этом препятствия.

Представители ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2 и ФИО3 иск не признали. Объяснили, что отбывая наказание в ФКУ ИК-3 ФИО1 неоднократно нарушал ПВР ИУ, в связи с чем на него налагались взыскания. Взыскания на истца наложены в полном соответствии с действующим законодательством. Правовых оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется. Просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

В 2009-2010 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 от 21.01.2009 на ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора за нарушение ст. 106 УИК РФ, а именно за уклонение 19.01.2009 в 08 часов 30 минут от работ по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающих территорий согласно очередности. Взыскание наложено на основании рапорта №378. До наложения взыскания истцу было предложено дать письменные объяснения. От дачи письменных объяснений истец отказался. ФИО1 был ознакомлен с постановлением 21.01.2009.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 от 29.01.2009 на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворение в ШИЗО сроком на пять суток за нарушение ст. 106 УИК РФ, а именно за уклонение 28.01.2009 в 10 часов 15 минут от работ по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающих территорий согласно очередности. Взыскание наложено на основании рапорта №588. До наложения взыскания истцу было предложено дать письменные объяснения. От дачи письменных объяснений истец отказался. ФИО1 был ознакомлен с постановлением 29.01.2009.

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-3 от 17.06.2009 на ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора за нарушение п.14 главы 3 ПВР ИУ, а именно за невыполнение 15.06.2009 в 22 часа 25 минут команды: «отбой». Взыскание наложено на основании рапорта №4156. До наложения взыскания истцу было предложено дать письменные объяснения. ФИО1 был ознакомлен с постановлением 17.06.2009.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 06.07.2009 на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на семь суток за нарушение п.14 главы 3 ПВР ИУ, а именно за невыполнение 01.07.2009 в 22 часа 40 минут команды: «отбой». Взыскание наложено на основании рапорта №4563. До наложения взыскания истцу было предложено дать письменные объяснения. От дачи объяснений истец отказался. ФИО1 был ознакомлен с постановлением 06.07.2009.

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-3 от 06. 01.2010 на ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора за нарушение п.14 главы 3 ПВР ИУ, а именно за отсутствие 06.01.2010 в 10 часов 05 минут в строю во время проведения дневной проверки. Взыскание наложено на основании рапорта №156. До наложения взыскания истцу было предложено дать письменные объяснения. От дачи объяснений истец отказался. ФИО1 был ознакомлен с постановлением 06. 01.2010.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о наложении взысканий, актами, рапортами.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ должностные лица исправительных учреждений, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

В 2009-2010 годах действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205.

Согласно п. 14 Правил осужденные были обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3); принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

Доводы ФИО1 о том, что постановления, рапорты и акты сфальсифицированы сотрудниками ФКУ ИК-3 суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы ничем не подтверждены.

Таким образом, суд находит установленным, что факты совершения ФИО1 вмененных ему нарушений ПВР ИУ имели место быть и порядок наложения взысканий соответствует установленному законодательству.

Кроме того, ФИО1 пропущен установленный ст. 210 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании постановлений о наложении взысканий.

Как следует из оспариваемых постановлений, ФИО1 был с ними ознакомлен в день их вынесения. Срок оспаривания постановлений истцом пропущен значительно и составляет 9 лет. Уважительных причин для восстановления сроков у истца не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

При подаче заявления ФИО1 определением судьи от 29.06.2018 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец отбывает наказание по приговору суда и у него трудное материальное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО4 и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о признании действий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2018 года.