Решение № 2-4419/2023 2-4419/2023~М-4103/2023 М-4103/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 2-4419/2023

Дело №

73RS0002-01-2023-005728-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновывает тем, что в рамках исполнительного производства 69504/22/73017, на основании постановления о передачи на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> проводилась реализация автомобиля: Ниссан Кашкай, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №, арестованного у должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу 1-153/2021 Заволжского районного суда. Предмет исполнения: Уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в размере 500 000 рублей. По результатам торгов по продаже арестованного имущества автомобиль Ниссан Кашкай, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №, приобрел истец ООО «ГЕРМЕС», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным официального сайта Госавтоинспекции на автомобиль Ниссан Кашкай, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): № наложены ограничения: выдержка с официального сайта гибдд.рф Кем наложено ограничение: Судебные органы, Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия, Основание: постановление судьи жд р-на коротков ан от ДД.ММ.ГГГГ. Известно, что в Железнодорожном суде <адрес> рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее по ходатайству адвоката дело передано в Заволжский районный суд <адрес> т.к. большая часть преступлений было совершено в этом районе, (выдержка с официального сайта гибдд.рф основание ограничения) постановление судьи жд р-на коротков ан от ДД.ММ.ГГГГ. В открытом доступе вышеуказанного постановления нет для более полного описания. Учитывая, что автомобиль Ниссан Кашкай, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): № реализован в целях исполнения вступивших в законную силу решений суда, денежные средства от его продажи направлены взыскателям, собственником транспортного средства является истец ООО «ГЕРМЕС». Просит суд отменить меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста и запрета на снятие с регистрационного учета, а именно ограничения: выдержка с официального сайта гибдд.рф Кем наложено ограничение: Судебные органы, Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия, Основание: постановление судьи жд р-на коротков ан от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, ООО «Партнер».

Стороны и лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело, в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Так, в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 500 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> был наложен арест на автомобиль Ниссан Кашкай, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО2, взыскатель УМВД России по Ульяновской области; предмет штраф как дополнительный вид наказания в размере 500 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства автомобиль Ниссан Кашкай, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): № был реализован с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества №, согласно которого ООО «Гермес» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов, проведенных ООО «Партнер» как организатором торгов в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №А, приобрел автомобиль Ниссан Кашкай, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №.

Таким образом, право собственности у истца возникло на основании заключенного договора купли –продажи автомобиля в рамках реализации арестованного имущества с публичных торгов.

До настоящего времени, истец не может произвести государственную регистрацию данного автомобиля в ГИБДД, поскольку имеется арест в отношении данного автомобиля, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время транспортное находится в собственности ООО «Гермес», который не является стороной исполнительного производства и уголовного дела.

Право собственности истца спорного автомобиля никем не оспорено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Иных доказательств суду сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гермес» удовлетворить.

Освободить принадлежащие ООО «Гермес» автомобиль Ниссан Кашкай, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №, от ареста, наложенного постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения суда направить для сведения в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата мотивированного решения – 13.11.2023