Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи о праве на квартиру в ЕГРП, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, включении в наследственную массу имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО4 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ супруги, находясь в зарегистрированном браке, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>/ФИО12, <адрес>, у ФИО5, оформив право собственности на ФИО6 В указанной квартире супруги не жили, а сдавали ее в найм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Позже выяснилось, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была продана ФИО6 без согласия супруга ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а последний ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 Согласно ответу нотариальной палаты Самарской области от 14.09.2016 нотариальное согласие 31.03.2014 от имени ФИО1 не удостоверялось. ФИО6 по сделке купли-продажи денежные средства не получала, ФИО2 на момент заключения договора не мог обладать необходимой денежной суммой, что подтверждается данными официального сайта ФССП. Просил признать договор купли-продажи от 01.04.2014, заключенный между ФИО6 и ФИО2 недействительным, аннулировать запись о праве собственности в ЕГРП на квартиру,расположенную по адресу: г. <адрес> за ФИО2 Признать договор купли-продажи от 06.05.2014г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, аннулировав запись о праве собственности в ЕГРП на квартиру за ФИО3 Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру. Признать данную квартиру совместно нажитым имуществомсупругов ФИО1 и ФИО6 Признать за ФИО1 и ФИО6 право общей долевой собственности на квартирупо 1/2 за каждым. Применить последствия недействительности сделок и истребовать изчужого незаконного владения квартиру, расположенную по названному адресу. Включить в наследственную массу после смерти ФИО6 1/2 долю в в праве общей долевой собственности на квартиру.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска в связи с тяжелым состоянием истца, который страдает психическим заболеванием.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО8 иск поддержал, суду пояснил, что о том, что квартира продана, ему стало известно из полученной им выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ее представитель ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования не признали и просили в иске отказать, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях. Кроме того, заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес>, нотариус <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Третье лицо нотариус г.о. Самара ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО4 был заключен брак.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>/ФИО12, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>/ФИО12, <адрес>.

Из п. 3 договора следует, что отчуждаемая квартира продана за 3 000 000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.10 указанного Договора передача квартиры осуществляется при подписании договора. Договор имеет силу акта приема-передачи. С этого момента обязательства считаются исполненными.

В материалах дела имеется копия письменного нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Самара ФИО11 согласия ФИО1 на отчуждение ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/ФИО12, <адрес> (л.д. 39).

Переход права собственности на спорную квартиру к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) Управлением Росреестра по <адрес>.

Правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили. Волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на заключение именно договора купли-продажи квартиры.

Затем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи спорной квартиры, по условиям которого квартира продана за 3000000 рублей (л.д. 47). Право собственности за ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

ФИО6 умерла 18.10.2015, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11). После смерти ФИО6 заведено наследственное дело по заявлению супруга наследодателя ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 (л.д. 13)

Истец обратился в суд с иском о признании договоров купли-продажи недействительными в виду отсутствия согласия супруга на отчуждение совместно нажитого имущества по договору купли- продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ разыскиваемое нотариальное действие нотариусами, осуществляющими нотариальную деятельность на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось (л.д. 12).

Из уведомления № нотариуса ФИО11 следует, что согласие <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ реестр №4к-2508 от имени ФИО1 супруге ФИО6 на продажу квартиры, расположенной по адресу: <...>/ФИО12, д. 2, кв. 41, нотариусом г.о. Самара ФИО11 не удостоверялось (л.д. 57).

Таким образом, суд признает установленным, что ФИО6 не было получено нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО1 на отчуждение спорного имущества.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца указал, что о сделке купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Выписки из ЕГРП.Между тем, суд не может принять данные доводы во внимание по следующим основаниям.

Обращаясь с иском в суд, истец в качестве доказательств по делу приложил копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которую он также приложил и к заявлению о совершении преступления, направленного в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). При этом, из ответа нотариус ФИО10 следует, что им в рамках наследственного дела направлялся запрос в электронном виде о предоставлении выписки из ЕГРП, дело правоустанавливающих документов нотариусу не предоставлялось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении истца, и ему было известно о совершенной сделке.

Кроме того, из заявления ФИО1 о совершении преступления, направленного в прокуратуру <адрес> в октябре 2016 года следует, что примерно за две недели до своей смерти ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проинформировала свою семью о совершенной сделке купли-продажи (л.д. 60).

Из решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением удовлетворен, следует, что ФИО1, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд, в своем исковом заявлении указал, что не имеет другого жилья, кроме <адрес>. 74/43 по <адрес>.

Таким образом, в момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было достоверно известно о совершенной сделке ФИО6

Кроме того, в наследственном деле имеются ответы Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений по спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем также должно быть известно истцу.

Истец, начиная с апреля 2014 года по настоящее время не нес расходы по содержанию спорного имущества, не оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, что также подтверждает его осведомленность о совершенной сделке. Поэтому истец, зная о совершении сделки, имел возможность получить сведения о новом собственнике недвижимого имущества еще при жизни ФИО6 и сразу после смерти.

Следовательно, к моменту обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок исковой давности истек. Ответчиком письменно заявлено о необходимости применения срока исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности ФИО1 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 действительно страдает органическим расстройством личности смешенного генеза (токсического, сосудистого, травматического) с выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, изменения личности по эпилептическому типу. Находился в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» 2 раза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наблюдается врачом- психиатром с 1997 года в ГБУЗ СО «СПНД». Между тем, истец не признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным. Само наличие у истца психического заболевания не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку данное психическое заболевание не препятствовало истцу выдать своему сыну, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ доверенность на право предоставления его интересов в суде и его обращению в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 9 дней после смерти супруги, с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском. Между тем, в период срока исковой давности истец не находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница». В связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец ФИО1, которому было известно о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению спорного имущества, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за признанием права пользования муниципальной квартирой № в <адрес>.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 10.12.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 29.02.2016, исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением удовлетворены. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма данного жилого помещения. На УФМС России по <адрес> в <адрес> возложена обязанность зарегистрировать ФИО1 в указанном жилом помещении. В удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 иного жилого помещения, помимо квартиры по адресу: <адрес>, не имеет. Данные обстоятельства имели существенное значение для разрешения вопроса о признании права пользования муниципальным жилым помещением, поэтому на момент рассмотрения дела истцу было невыгодно, чтобы в его собственности находилась иная квартира.

После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире, а ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была получена выписка из ЕГРП на спорный объект, т.е. предпринята попытка искусственно зафиксировать начало течения годичного срока на обращение в суд и, используя механизм судебных решений, получить одну квартиру в пользование, а вторую в собственность, истребовав ее у добросовестного приобретателя, коим является ФИО3, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>/ФИО12 <адрес>, в собственность (л.д. 47), оплатив ее стоимость, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и, начиная с апреля 2014 года по настоящее время, открыто владеет ею и несет расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, что подтверждается квитанциями и платежными документами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании договоров недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания договоров купли-продажи квартиры недействительными, суд отказывает в удовлетворении требований об аннулировании записи о праве на квартиру в ЕГРП, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, включении в наследственную массу имущества, учитывая, что данные требование являются производными от требования о признании договоров купли-продажи спорной квартиры недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи о праве на квартиру в ЕГРП, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, включении в наследственную массу имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: