Решение № 2-460/2019 2-460/2019(2-8971/2018;)~М-8132/2018 2-8971/2018 М-8132/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело № 2-460/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Согласно обстоятельствам ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № двигающемуся по главной дороге, вследствие чего совершил столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО3 был причинен имущественный ущерб. Поскольку у потерпевшего на момент ДТП страховой полис отсутствовал, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника. Страховщиком был проведен осмотр, определена сумма страховой выплаты в размере 231915 рублей. Согласно ответа страховой компании исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в страховом возмещении истцу отказано в полном объеме, в связи с тем, что ответственность ФИО6 управлявшего автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № (собственник ФИО4) не застрахована. Вместе с тем, отказ страховой компании выплатить страховое возмещение нельзя считать обоснованным, поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля виновника <данные изъяты>, г.р.з. № является ФИО10 согласно договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО10 застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис № от ДД.ММ.ГГГГ (указан в справке о ДТП). Поскольку ФИО10 на момент ДТП в МРЭО ГИБДД не обращалась с целью произвести регистрационные действия в связи со сменой собственника ТС, поэтому в свидетельстве о регистрации ТС указаны данные предыдущего собственника ФИО4, которые и были занесены инспектором ДПС в материалы административного дела при оформлении ДТП, в то время как ПТС № собственником числиться ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием пересмотреть решение об отказе в осуществлении страховой выплаты и удовлетворить требование потерпевшего в добровольном порядке, ответ до настоящего времени не дан. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 231915 рублей, неустойку в размере 55659,60 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме. Пояснив, что страховая компания отказала в выплате компенсации, поскольку транспортное средство иное, чем то, которое участвовало в ДТП. Однако транспортное средство истца было осмотрено, претензий у ответчика не имелось. В ОСАГО имеется исчерпывающий перечень для отказа в выплате страховой компенсации, оснований для отказа в выплате у ответчика не имелось. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснив, что истец предоставил на осмотр иное транспортное средство, в связи с чем невозможно было оценить ущерб транспортного средства, участвовавшего в ДТП отДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО4), и автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 Виновником данного происшествия признан водитель ФИО6

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно страхового полиса серии № выданного на имя ФИО10 гражданская ответственность транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № застрахована в ОА «АльфаСтрахование», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Закон об ОСАГО предоставляет страхователю право выбора условий, на которых будет заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных. В частности, пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Абзацем четвертым пункта 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства. Из этого следует, что в случае заключения договора, не предусматривающего ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владелец транспортного средства вправе допустить к управлению транспортным средством любого водителя. При этом обязанность по предоставлению информации в отношении каждого водителя при заключении договора ОСАГО отсутствует, в связи с чем оценка индивидуальных рисков лиц, которые вправе управлять транспортным средством, невозможна.

В данном случае страховой полис серии № не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Из материалов дела следует, что ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, номер кузова №, цвет бело-серый продан ФИО7 – ФИО3, что также подтверждается ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о возмещении страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», в установленные законом сроки был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» VIN №.

Согласно калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» VIN №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 231 915 рублей.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно справке ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения с просьбой произвести страховую выплату в размере 231 915 рублей.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

Аналогичная позиция содержится и в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, экспертом АНО «ДВЭЮЦ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ номер кузова транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, который был представлен ФИО3 на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ не соответствует данным, содержащимся в регистрационных документах вышеуказанного автомобиля. В регистрационных документах (ПТС № указан номер кузова №, на осмотр ДД.ММ.ГГГГ (согласно снимкам представлен автомобиль с номером кузова №.

В соответствии со статьями 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, которые могут быть представлены по гражданскому делу, но оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание информацию УМВД России по Хабаровскому краю представленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г.р.з. №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете за гражданином ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Визуальный осмотр вышеуказанного транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленным ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для проверки ее подлинности транспортного средства производился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Согласно основания, послужившего к совершению регистрационных действий с автомобилем ««<данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № и соответствия модели номера кузова «№».

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов настоящего дела, а также экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, который был представлен ФИО3 на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ не соответствует данным, содержащимся в регистрационных документах вышеуказанного автомобиля. В регистрационных документах (ПТС № указан номер кузова №, на осмотр ДД.ММ.ГГГГ (согласно снимкам представлен автомобиль с номером кузова №.

Между тем, кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

Как следует из материалов дела, заявителем не были представлены доказательства того, что идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. № который был представлен ФИО3 на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ соответствует данным, содержащимся в регистрационных документах вышеуказанного автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку на осмотр в страховую компанию было предоставлено иное транспортное средство, чем указано в регистрационных документах, доказательств того, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовало транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №, номер кузова № суду не представлено, в связи с чем у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, все производные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 31.05.2019.

Судья Л.П. Мальцева