Решение № 12-264/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-264/2025

№ 12-264/2025

УИД 70MS0041-01-2025-002806-04


РЕШЕНИЕ

г. Томск 24 октября 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Цыганова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» Миловановой Анастасии Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (сокращенное наименование – ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика», юридический адрес: <адрес>, нарушило пункт 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», абзац 4 пункта 1 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046деп обеспечение физической защиты объекта не соответствует установленным Требованиям и осуществляется персоналом объекта, что подтверждается актом проведения внеплановой проверки к № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: объекту ТЭК «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ), расположенный на землях муниципального образования <адрес> общество с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» присвоена категория опасности «низкая».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания, защитник ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» Милованова А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава и/или события административного правонарушения, либо снизить размере штрафа.

В обоснование жалобы указано, что согласно решению заседания Антитеррористической комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ объект ..., принадлежащий ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» и расположенный на территории муниципального образования <адрес>, был включен в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса Томской области. Однако, на сегодняшний день имеются основания для исключения объекта ..., расположенного на землях муниципального образования <адрес> и принадлежащего ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», из реестра объектов ТЭК. Его нахождение в реестре ТЭК не соответствует правовым требованиям. Согласно ответу Антитеррористической комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об исключении объекта из реестра ТЭК. Постоянный расходный склад взрывчатых материалов закрыт с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» не осуществляет хранение взрывчатых материалов на складе взрывчатых веществ. Взрывчатые материалы и изделия на их основе, принадлежащие ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», уничтожены согласно Правилам безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения. Взрывчатые материалы и изделия на их основе, принадлежащие акционерному обществу «БВТ» и находящиеся на ответственном хранении вывезены собственником. Согласно Актам снятия остатков ВМ от ДД.ММ.ГГГГ фактическое наличие ВМ на складе по всем видам ВМ ? «0». Согласно Уведомлению Сибирского управления Ростехнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ склад взрывчатых материалов (постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов), № исключен из государственного реестра ОПО (Реестра). Дополнительный вид деятельности: 9.10 «Предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа» исключен ДД.ММ.ГГГГ из реестра Сведений о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, внесенные в ЕГРЮЛ. Также исключен ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный вид деятельности: 09.10.9 «Предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа». Указанная информация соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. Помимо этого, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (№) в директору филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ТО было сообщено, что дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на охрану объекта военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии организация заключать не планирует в виду отсутствия договоров с Заказчиками о проведении работ с применением взрывчатых материалов, а также отсутствии взрывчатых материалов на складе с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ объект не относится к числу объектов, сведения о которых включаются в Перечень объектов ТЭК, правовые основания для нахождения данного объекта в Перечне отсутствуют. Соответственно, требования Росгвардии об охране и дополнительном оборудовании склада не обоснованы и не логичны, поскольку охранять Росгвардия будет пустой земельный участок, на котором отсутствуют взрывчатые вещества. При проверке выезд на объект в <адрес> сотрудниками Росгвардии не осуществлялся. Документов, подтверждающих факт выезда и проведения проверки, не представлено в материалы дела. Помимо этого, ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» является субъектом малого предпринимательства и в силу статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ? общество с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика», был извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился.

Защитник ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» Милованова А.И. на рассмотрении доводы жалобы поддержала, указала, что на сегодняшний день проводятся мероприятия по исключению объекта из реестра ТЭК.

Старший инспектор отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Томской области ФИО1 представил письменные возражения относительно доводов жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» по части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска вынесено оспариваемое постановление о признании общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Из содержания постановления также следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Вместе с тем, извещения о назначенном судебном заседании, направленные в адрес Управления Росгвардии по Томской области и ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», были получены адресатами лишь ДД.ММ.ГГГГ ..., то есть уже после вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что Управление Росгвардии по Томской области и ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были извещены надлежащим образом. Следовательно, судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют, в связи с чем судьей не оцениваются, поскольку установленное судьей является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (90 дней), истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5.-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова