Решение № 2-2204/2018 2-2204/2018 ~ М-1609/2018 М-1609/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2204/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 <ФИО>5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь <ФИО>1), и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии <данные изъяты> Указанный автомобиль был направлен на технический ремонт. На основании счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что составляет фактические расходы. Страховое возмещение с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма требования в порядке суброгации составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (фактические расходы по КАСКО потерпевшего) – <данные изъяты> руб. (страховое возмещение с учетом износа по ОСАГО виновника). Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик ФИО1, которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь <ФИО>1), и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушения п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» переходит право требовать с ответчика возмещения фактических расходов, понесенных на восстановление застрахованного транспортного средства.

Согласно страховому полису серии <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, был застрахован его владельцем в ПАО СК «Росгосстрах», которое, как страховщик, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и согласно счету на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Дилокс» насчитало стоимость ремонта потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., на основании договора заказ-наряда на работы <Номер обезличен>. Автомобиль направлен на технический ремонт в ООО «Дилокс». Согласно указанным документам к оплате предъявлено <данные изъяты> руб. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило потерпевшему <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

С учетом вины в рассматриваемом ДТП ФИО1 и вышеуказанных установленных судом обстоятельств и норм закона суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации материального ущерба является обоснованным.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЗАО «<данные изъяты>» стоимость ремонта с учетом износа и округления автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

В силу положений ст.1072 ГК РФ страховщик имеет право на получение возмещения с лица, причинившего вред, разницы между фактическими расходами и страховым возмещением с учета износа в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, определяя размер ущерба, суд исходит из расчета, представленного истцом, находит его верным, таким образом, сумма требований к ответчику составляет <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд удовлетворяет исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» путем взыскания с ответчика в пользу истца ущерба от ДТП в порядке суброгации в <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 <ФИО>6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>7 в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Вахрамеева