Решение № 2А-2748/2021 2А-2748/2021~М-1700/2021 А-2748/2021 М-1700/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2748/2021

К делу №а-2748/2021

УИД 01RS0№-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюЛ иньковой ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «<адрес>» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ипонуждении устранить допущенные нарушения, путем утверждения схемы перераспределения земельных участков и заключения соглашения о их перераспределении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным иском о признании отказа Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и понужденииустранить допущенные нарушения, путем утверждения схемы перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в государственной собственности, ориентировочной площадью 360 кв.м., и заключить соглашение о перераспределении данных земельных участков.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка, площадью 900кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГона обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на данном земельном участке. Данное уведомление содержало схему изображения планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке.

Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в виду чего ей было осуществлено строительство индивидуального жилого дома.

После завершения строительства, выяснилось, что жилой дом выходит за границы земельного участка, в виду чего ввести его в эксплуатацию она не может.

С целью устранения данного несоответствия она обратилась в Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в государственной собственности, ориентировочной площадью 360 кв.м.

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ей в утверждении данной схемы и заключении соглашения о перераспределения земельного участка.

Отказ был мотивирован тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36Земельного кодекса Российской Федерации (п.п.3 п.9 ст. 39.26 ЗК РФ).

Комитетом не было учтено, что ей было получено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости, о котором идет речь, не находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Данный объект был построен самим административным истцом с получением необходимой разрешительной документации.

Считает, что отказ Комитета является незаконным и нарушает её права на оформления жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4, поддержал уточненные требования своей доверительницы. Просил признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения по существу заявления ФИО1 об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в государственной собственности, ориентировочной площадью 360 кв.м., и заключения соглашения о перераспределении указанных земельных участков, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в удовлетворении, считает, что принятое решение основано на нормах Земельного кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36Земельного кодекса РФ (п.п.3 п.9 ст. 39.26 ЗК РФ).

Судом принято во внимание, что административным ответчиком не было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости, о котором идет речь, не находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Данный объект был построен самой ФИО1 с получением всей необходимой разрешительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ Комитета является незаконным и нарушает права ФИО1, в частности на оформление жилого дома в собственность, путем сдачи его в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «<адрес>» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, путем утверждения схемы перераспределения земельных участков и заключения соглашения о их перераспределении, удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перераспределения земельных участков, незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Муниципального образования «<адрес>» устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения по существу заявления ФИО1 об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в государственной собственности, ориентировочной площадью 360 кв.м., и заключениясоглашения о перераспределении указанных земельных участков, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Рамазанова И.И.