Решение № 2-4402/2024 2-4402/2024~М-2964/2024 М-2964/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-4402/2024

Дело №2-4402/2024

УИД:21RS0025-01-2024-005177-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к К.Е.Л о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к К.Е.Л о взыскании убытков, понесённых в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Л, управляя автомобилем марки «ГАЗ 33023», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности В., нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2190 Granta», г.р.з. №. САО «ВСК» являлось страховщиком автомобиля «ГАЗ 33023» на основании договора страхования ОСАГО серии ХХХ №. Страховщиком автомобиля «ВАЗ 2190 Granta» являлось АО «МАКС». В соответствии с условиями договора страхования АО «МАКС» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 62 000 руб. САО «ВСК» были возмещены понесённые расходы прямого страховщика АО «МАКС». Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба, понесённую в результате выплаты страхового возмещения, в размере 62 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 060 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.Е.Л в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтверждённого адресной справкой, возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения». Суд неоднократно направлял судебное извещение.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Часть 1 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель К.Е.Л, управляя автомобилем марки «ГАЗ 33023», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности В., совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2190 Granta», г.р.з. №, под управлением и принадлежащим на праве собственности К.Н.Н.

В извещении о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ водитель К.Е.Л свою вину в ДТП признал полностью.

САО «ВСК» являлось страховщиком автомобиля «ГАЗ 33023» на основании договора страхования ОСАГО серии ХХХ №. Страховщиком автомобиля «ВАЗ 2190 Granta» являлось АО «МАКС» на основании договора страхования ОСАГО серии ТТТ №.

Договор страхования ХХХ № был заключён с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил (л.д. 17).

Истец САО «ВСК» возместило страховой компании потерпевшего АО «МАКС» выплаченное страховое возмещение в размере 62 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведённой им страховой выплаты.

Возмещение истцом ущерба в заявленном размере – 62 000 руб. никем не оспорено.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 060 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к К.Е.Л о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К.Е.Л (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) сумму ущерба, понесённую в результате выплаты страхового возмещения, в размере 62 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.