Решение № 2-411/2019 2-411/2019(2-4840/2018;)~М-4572/2018 2-4840/2018 М-4572/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-411/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ - УПФР в г. Братске), в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение № 860775/17 от 07.12.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 135,00 руб.; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 2000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

Она организовала свой отдых самостоятельно, приобрела авиабилеты по маршруту Братск-Москва, Москва – Красноярск- Братск.

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила решение от 07.12.2017 № 860775/17 о компенсации ей частично расходов на оплату проезда. В возмещении расходов по проезду по маршруту Москва – Красноярск в размере 13131 руб. было отказано по причине того, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета отсутствует обязательный реквизит – итоговая стоимость перевозки в рублевом эквиваленте.

Указанное решение ответчика считает незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 27.10.2017 по 18.11.2017 в г. Москву по маршруту Братск - Москва - Красноярск - Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 07.12.2017 № 860775/17 был оплачен проезд по маршруту Братск - Москва, в оплате проезда по маршруту Москва - Красноярск было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее -Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплатустоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховыхпенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера иприравненных к ним местностях к месту отдыха на территорииРоссийской Федерации и обратно.

В соответствие с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения), возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с абз. «а» пп. «2» п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Соответственно, сведения об итоговой стоимости перевозки являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции.

В представленной ФИО1 маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Москва - Красноярск итоговая стоимость перевозки указана в иностранной валюте (CZK). Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости в рублевом эквиваленте не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по данному делу принято в соответствии с действующим законодательством, соответственно считает, что исковые требования в части взыскания в пользу истца с Управления Пенсионного фонда РФ судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Кроме того, считает, что требования о взыскании судебных расходов завышены.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, расходов на оплату услуг представителя. Однако, в ч. 1 указанной статьи также оговорено, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Учитывая время, затраченное на подготовку искового заявления и документов, считает, что сумма, заявленная на оплату услуг по составлению искового заявления, необоснованно завышена и не соответствует критериям разумности и справедливости.

В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлением 27.11.2017г., по которому было принято решение № 860775/17 от 07.12.2017г. о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 не производилась.

Также подтвердила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что исковые требования о возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила от 01.04.2005 № 176).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В силу п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и страховых пенсий по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года, гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 7 Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом установлено, что, согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не производилась. Право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, понесенных ФИО1 в 2017 году, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Также судом установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости с 07.05.2015 бессрочно.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Москва – Красноярск вылетом 17.11.2017;

- посадочный талон по маршруту Москва – Красноярск на 17.11.2017;

- справка ООО «АТА» по маршруту Братск – Москва – Братск на 27.10.2017 – 17.11.2017;

- справка ООО «Полет Сервис» о стоимости перелета по маршруту Москва – Красноярск на 17.11.2017 в размере 7495 руб.

Решением ГУ-УПФР в г. Братске и Братском районе № 860775/17 от 07.12.2017 подтверждается, что ответчик принял решение о выплате ФИО1 компенсации расходов по проезду по маршруту Братск – Москва в размере 18 185 рублей, отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва – Красноярск в размере 13 135 рублей по причине того, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва – Красноярск отсутствует обязательный реквизит – итоговая стоимость перевозки в рублевом эквиваленте.

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда из места отдыха по маршруту Москва – Красноярск ответчик указал, что в маршрутной квитанции электронного билета по данному маршруту отсутствует обязательный реквизит – итоговая стоимость в рублевом эквиваленте.

Из обоснования искового заявления следует, что ФИО1 выезжала на отдых в г. Москву, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду воздушным транспортом по маршруту Москва – Красноярск в сумме 13 135 рублей.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что истец выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В подтверждение факта приобретения проездного документа – электронного авиабилета по маршруту Москва – Красноярск и использования проезда от г. Москвы до г. Красноярска истцом представлены: маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Москва – Красноярск от 18.11.2017, в которой отсутствует обязательный реквизит – итоговая стоимость перевозки в рублевом эквиваленте; посадочный талон на имя ФИО1 по маршруту Москва – Красноярск на 18.11.2017, справка ООО «АТА» о стоимости перевозки по маршруту Братск – Москва – Братск в размере 31320 руб., справка ООО «Полет-Сервис» о стоимости перевозки по маршруту Москва – Красноярск в размере 7495 рублей.

Довод представителя ответчика об отсутствии в маршрут-квитанции обязательных реквизитов об итоговой стоимости перевозки в рублевом эквиваленте суд находит несостоятельным. Суд считает, что право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Представленная истцом маршрутная квитанция выдана ей авиакомпанией, являющейся перевозчиком, осуществляющим оформление и продажу авиабилетов. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление проездных документов. Отсутствие в них обязательных реквизитов само по себе не может лишать пенсионера гарантированного права на оплату понесенных расходов.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств нашел подтверждение факт осуществления истцом расходов по приобретению авиабилетов по маршрутам Москва - Красноярск.

Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, истцом подтверждены понесенные расходы на оплату проезда, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск – Москва законными и обоснованными.

Решая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «г» п. 10 Правил № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено давать разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176.

Как следует из названных разъяснений, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, суд находит установленным, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 на период использования проезда являлась неработающим пенсионером, получателем страховой (ранее трудовой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 27.10.2017 по 18.11.2017. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г.Москве.

Из справки ООО «Полет-Сервис» от 24.01.2019 следует, что стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Москва - Красноярск составляет 7 495 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу о компенсации истцу расходов по оплате проезда к выбранному месту отдыха в г. Москву и обратно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ - УПФР в г.Братске № 860775/17 от 07.12.2017 в части отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха следует признать незаконным.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора по возмездному оказанию услуг от 15.08.2018 следует, что истцом уплачено ИП ФИО3 за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается, а также никем из сторон не оспаривается, что денежные средства в размере 2 000 руб., оплаченные истцом ИП ФИО3, относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, удовлетворение исковых требований, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. будут отвечать требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 700 (300 + 400 руб.), исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 860775/17 от 07.12.2017 г. незаконным в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Красноярск.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 495 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в её пользу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5640 рублей – отказать.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова