Решение № 2-2632/2020 2-2632/2020~М-1874/2020 М-1874/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2632/2020

К делу 2-2632/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2020 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно суммы долга, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец считает, что поскольку денежные средства были взяты взайм супругами Т-выми для семейных нужд, то ФИО6 просит взыскать сумму в размере 900 000 рублей с ответчиков солидарно, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание ФИО6 не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, суду поясняли, что денежные средства в размере 900 000 рублей были взяты в займ на семейные нужды, а именно на строительство совместного дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

Между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано на то, что займ взят на семейные нужды.

В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнила, сумму долга не возвратила в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на ФИО6

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО4 солидарной обязанности по возврату заемных средств совместно с ФИО2 обязательство должно являться общим в соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, однако доказательства, подтверждающие данный факт истцом не представлены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетняя Т. суду пояснила, что ее родителями являются ответчики по делу. Из разговора между родителями ей известно, что у них (родителей) имеется долг перед ФИО6, однако о написании расписки и сумме задолженности ей ничего не известно. Денежные средства брались на строительство дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. суду пояснил, что с детства знаком со сторонами по делу. Свидетелю известно, что супруги Т-вы брали в долг у ФИО6 денежные средства для строительства жилого дома. При совместном разговоре ФИО6 напоминал супругам ФИО7 о необходимости возврата денежных средств. О сумме заемных денежных средств Р. ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду сообщила, что с супругами Т-выми является кумовьями, ФИО6 также ей знаком. От ответчика ФИО2 ей известно о наличии долговых обязательств супругов перед ФИО6 Денежные средства брались в долг для строительства жилого дома. ФИО2 говорила о том, что планируют рассчитаться по обязательствам продав квартиру. Также свидетелю известно, что расписку писала ФИО2

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заедании и утверждения Т. о том, что полученные в займ от ФИО6 денежные средства были переданы супругу, направлены на расходы в интересах семьи, а именно на строительство жилого дома, являются голословными и не нашли своего документального подтверждения. Доказательств того, что ФИО4 был извещен ФИО2 о получении займа, равно как и доказательств наличия его согласия на получения займа указанных денежных средств не представлено.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по договору займа с ответчика ФИО4, не являющегося стороной по договору займа, не имеется.

Требования о признании долга по обязательствам возникшим из расписки от ДД.ММ.ГГГГ супружеским, сторонами не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с Т. в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях интересы ответчика представляла ФИО5 Согласно квитанции серии ЛХ 418630 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за ведение гражданского дела оплачена сумма в размере 20 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, а также объема выполненных работ ФИО5, ответчику в частичном объеме подлежат возмещению расходы за услуги представителя – в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму долга в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о взыскании суммы долга – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М, решение не вступило в законную силу