Постановление № 1-124/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

Уголовное дело №1-124/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 22 мая 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

потерпевшего И.

защитника – адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение №№

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, сопряженной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года, около 22 часов у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, – возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной квартире, подобрав с пола, тайно похитила принадлежащий И. сотовый телефон DEXP Ixion MS350, серийный номер IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7990 руб. с находящейся в нем картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 320 руб., а также сим-картами сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. Всего похитила имущества на сумму 8310 руб. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенное обратила в собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный ущерб на сумму 8310 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший И. предоставил суду ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимой ФИО1, указывая, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, они с ней примирились, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ему свои извинения, порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего поддержала, полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержала и пояснила, что примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, соответственно, данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима. Как следует из ходатайства потерпевшего, он с подсудимой примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Подсудимая ФИО1 с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон DEXP Ixion MS350 и коробку из-под этого сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему И., – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Зайцев