Постановление № 1-175/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-175/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач 13 июля 2021 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И.,

с участием защитника – адвоката Гончаров П.Ф., представившего удостоверение № 0530 и ордер № 680/1;

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО4, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоявшего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

07.04.2021 года около 13 часов 00 минут ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к зданию недействующей котельной, принадлежащей МКП «Благоустройство», расположенное по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, он, через дверной проем, незаконно проник в помещение недействующей котельной, являющимся иным хранилищем, где при помощи газового оборудования для резки металла, принесенного собой, разрезал металлическую ёмкость на части. Понимая, что осуществить задуманное в одиночку не получится, в виду громоздкости и тяжести металлических частей, действуя в продолжении преступных намерений, ФИО6 не посвятив в свои преступные планы ФИО1, попросил его помочь погрузить и перевезти указанную разрезанную ёмкость в пункт приема металлолома. Введенный таким образом в заблуждение ФИО1, не подозревающий об истинных намерениях ФИО6, согласился ему помочь. В этот же день в 13 часов 20 минут ФИО1 на принадлежащим ему автомобиле, «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал к зданию недействующей котельной по выше указанному адресу и совместно с ФИО6 погрузили распиленные части металлической ёмкости в указанный автомобиль, представляющую ценность для потерпевшего, как лом черного металла, общим весом 530 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг., общей стоимостью 9540 рублей, принадлежащую МКП «Благоустройство». Завладев похищенным, ФИО6 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями МКП «Благоустройство» материальный ущерб на сумму 9540 рублей.

Действия ФИО6 квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему МКП «Благоустройство» (л.д. 103, 118). На предварительном следствии ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ (л.д. 99). Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия, в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ФИО3 ходатайства, следователь СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Гончаров П.Ф., ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего МКП «Благоустройство» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб им возмещен полностью (л.д. 111, 118).

Государственный обвинитель Затонских А.И. не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ФИО3 от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный вред. Имущественное положение ФИО3 свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО4, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО5, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа вынесенного по решению суда (до вступления в законную силу решения суда): - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 366601001 казначейский счет 03100643000000013100 Банк получатель: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 КБК 18811603121010000140, ОКТМО 20701000, УИН 18853621010113001070 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Штраф подлежит уплате в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Также разъяснить ФИО7 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <данные изъяты> газовое оборудование для резки металла – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Лукинов М.Ю.

1версия для печати