Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018 ~ М-847/2018 М-847/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Дело № 2-1088/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Миасского городского отдела судебных приставов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указал, что на исполнении в Миасском ГОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 180975,00 руб., ФИО4 в размере 127134.44 руб., ФИО5 в размере 200000 руб., Межрайонной ИФНС № 23 в размере 3742.69 руб.. В рамках исполнительного производства было арестовано имущество должника, а именно земельный участок и гаражный бокс НОМЕР в КГ «...» АДРЕС. Ответчиком требования исполнительного документа не исполнены. От добровольного исполнения ответчик уклоняется.

Просит (с учетом уточненных требований) обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика: земельный участок, площадью 23 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный гараж «...», НОМЕР; нежилое здание – гараж, площадью 34 кв.м., по адресу: АДРЕС, коллективный гараж «...», бокс НОМЕР.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, до настоящего времени решения суда о выплате денежных средств не исполнены.

Третьи лица ФИО3, представитель Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из общих правил об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренных ст. 278 Гражданского кодекса РФ следует, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ( ч.1 ст.45, ч.1, 2 ст. 46).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года № 11-П, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 N 229-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику иное имущество, в том числе земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, что соответствует задачам и принципам исполнительного производства и не нарушает баланса прав и законных интересов должника и взыскателя в исполнительном производстве.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 взысканы денежные средства в пользу ФИО3 в размере 180975 руб., пользу ФИО7 - 200000 руб., в пользу ФИО4 – 127143,44 руб., в пользу УФК Челябинской области(Межрайонная ИФНС № 23 по Челябинской области) - 3742,69 руб..

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1, которые в последствии объеденены в сводное исполнительное производство (л.д. 10,11,,17-18,19-21,22-24,25-26.27-28,29-30,31-32,88-89,90-92,93-95,119,120,128-129.130-131.132-134,135-37,138-139,140-141,142-143,144-145).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений судебного пристава исполнителя ФИО2, третьих лиц ФИО7, ФИО4 задолженность не погашена, выплаты не производятся, общая задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 511852,13 руб..

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 23 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный гараж «...», НОМЕР и нежилого здания – гаража, площадью 34 кв.м., по адресу: АДРЕС, коллективный гараж «...», бокс НОМЕР(л.д.14-15).

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП на указанное имущество наложен арест (л.д.12-13,16).

Земельный участок, площадью 23 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный гараж «...», НОМЕР(кадастровая стоимость 39481,11 руб.); нежилое здание – гараж, площадью 34 кв.м., по адресу: АДРЕС, коллективный гараж «...», бокс НОМЕР(кадастровая стоимость 81836,21 руб.) принадлежат ответчику на праве собственности, о чем свидетельствует выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д.53-60,61-65), копии дел правоустанавливающих документов (л.д.98-102,103-109). ФИО1 в настоящее время не работает (л.д.49), иного имущества не имеет.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ)

Согласно подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке решения суда не исполняются, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, площадью 23 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный гараж «...», НОМЕР и нежилое здание – гараж, площадью 34 кв.м., по адресу: АДРЕС, коллективный гараж «...», бокс НОМЕР. Обращение взыскание на земельный участок при отсутствии условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, стоимость имущества может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1:

земельный участок, площадью 23 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный гараж «...», НОМЕР;

нежилое здание – гараж, площадью 34 кв.м., по адресу: АДРЕС, коллективный гараж «...», бокс НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий