Решение № 2А-1612/2024 2А-1612/2024~М-1288/2024 М-1288/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1612/2024

УИД 79RS0002-01-2024-002769-24

Дело № 2а-1612/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП от 10.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк».

Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.10.2023 по 15.05.2024; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.10.2023 по 15.05.2024; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.10.2023 по 15.05.2024; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.10.2023 по 15.05.2024; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.10.2023 по 15.05.2024; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от 06.10.2023, 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП задолженность по кредитным платежам в размере 59 500, 01 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк».

С даты возбуждения исполнительного производства согласно реестру электронных запросов и ответов по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану № 1 запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ГИМС, СПФ, центр занятости населения, ГУВД МВД России, ФМС, Росреестр с последующим обновлением запросов.

В связи с наличием нескольких долговых обязательств, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 объединено в сводное.

03.11.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.11.2023 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

30.11.2023, 06.02.2024, 26.02.2024, 28.05.2024, 28.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом – исполнителем осуществлены выезды к месту жительства должника для установления его имущества, о чем составлены акты от 09.11.2023, 01.07.2024.

Таким образом, ссылка представителя АО «ОТП Банк» о том, что судебным приставом – исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, что не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предпринял все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав АО «ОТП Банк» самим административным истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено какое-либо бездействие суду не представлено. Также не представлено и доказательств, что судебным приставом не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника, не совершены действия по установлению за должником зарегистрированных объектов недвижимости и имущественных прав по исполнительному производству.

В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024