Постановление № 1-776/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-776/2020

КОПИЯ

Дело № 1-776/2020

УИД 86RS0004-01-2020-005433-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 07 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Козарь К.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургут Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Диомидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе возникшего умысла на хищение имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с комода, расположенного у двери в спальной комнате, сотовый телефон марки <данные изъяты> с прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 420 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10942 рубля. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поступило ходатайство от защитника Коверниченко – адвоката Диомидовой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, не имеет судимости, похищенное имущество возвращено потерпевшей, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей неоднократно свои извинения, в связи с чем, по её мнению, он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, способствующие возвращению похищенного имущества потерпевшей, принес ей свои извинения.

Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 возражала против применения к подсудимому судебного штрафа, указала, что действительно, похищенный телефон ей возвращен, извинения ФИО2 принесены, однако, несмотря на дынные обстоятельства, она считает, что за содеянное он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.446.3 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что он обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей в результате активного способствования ФИО2 расследованию преступления, принес свои извинения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о достаточности мер, принятых подсудимым ФИО2 для заглаживания вреда потерпевшей и для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Также суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Хонор 10», сим-карту, чехол – оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «Хонор 10», сим-карту, чехол – оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшей ФИО1

Реквизиты на перечисление штрафа: Получатель УФК по Ханты –Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты –Мансийскому автономному округу – Югре)ИНН -8601010390КПП – 860101001Счет № 40101810900000010001Банк РКЦ Ханты–Мансийск г. Ханты–МансийскбьБИК – 047162000Код ОКТМО 71876000КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-776/2020

86RS0004-01-2020-005433-29

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Козарь К.В._______