Решение № 2-1352/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1352/2024

к делу №2-1352/24

УИД 23RS0044-01-2024-000565-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 23 мая 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Безугловой Н.А.,

при секретаре Дробот Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 28.08.2023 года по 09.02.2024 года (включительно) в размере 1 001 493 рубля 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 84 890 рублей и просроченный основной долг – 916 603 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 207 рублей 47 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от <...> выдало ФИО1 кредит в сумме 958 083 рубля 83 копейки на срок 60 месяцев под 17.17% годовых. Поскольку ответчик обязательства со своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 28.08.2023 года по 09.02.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 001 493 рубля 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 84 890 рублей и просроченный основной долг – 916 603 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 207 рублей 47 копеек. 09.01.2024 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явилась, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от <...> выдало ФИО1 кредит в сумме 958 083 рубля 83 копейки на срок 60 месяцев под 17.17% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременгно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет последнего, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 28.08.2023 года по 09.02.2024 года (включительно) у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 1 001 493 рубля 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 84 890 рублей и просроченный основной долг – 916 603 рубля 26 копеек, о чем суду истцом представлен расчет.

Указанный расчет проверен судом с учетом представленных сведений о движении денежных средств и признан арифметически верным.

09.01.2024 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашения кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, что отражено в сведениях об истории операций и погашений по договору, следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает правомерными.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 207 рублей 47 копеек, которые подтверждаются платежным поручением №146709 от 15.02.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с 28.08.2023 года по 09.02.2024 года (включительно) в размере 1 001 493 рубля 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 84 890 рублей и просроченный основной долг – 916 603 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 207 рублей 47 копеек, а всего 1 020 701 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова