Решение № 2-4597/2020 2-4597/2020~М-3965/2020 М-3965/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4597/2020

Дело № 2-4597/2020

УИД 66RS0007-01-2020-005593-84

Мотивированное
решение суда изготовлено 21 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилые помещения.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на жилой дом общей площадью 56,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 1224 кв.м., с кадастровым № на котором расположен индивидуальных жилой дом по <адрес> был по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2012 г., определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2016 г. разделен на два самостоятельных участка площадью по 612 кв.м.

В настоящее время ФИО1 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 612 кв.м., а ФИО2 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 612 кв.м. Разрешенный вид использования земельных участков - индивидуальная жилая застройка.

Так же по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2012г. между ФИО1 и ФИО (прежний собственник доли в доме, принадлежащей сейчас ФИО2) был произведен раздел жилого дома литер А общей площадью 56,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на две части дома 28,7 кв.м. и 27,7 кв.м. Однако, решение суда в этой части осталось не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели реконструкцию дома без получения разрешения Администрации города Екатеринбурга.

В настоящее время на кадастровый учет поставлен жилой дом общей площадью 196,7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе помещение площадью 133,6 кв.м. с кадастровым № (занимаемое ФИО1) и помещение площадью 63,1 кв.м. с кадастровым № (занимаемое ФИО2).

Согласно схемы расположения здания (части здания) на земельном участке следует, что реконструированный дом находится в границах земельных участков принадлежащих истцам на праве собственности.

Согласно градостроительных планов № и № земельные участки с кадастровыми № и № находятся в территориальной зоне Ж-2. Реконструированные части дома по <адрес> находятся в пределах места допустимого размещения объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию города Екатеринбурга с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Екатеринбурга отказала в реконструкции индивидуального жилого дома, поскольку дом разделен на два самостоятельных объекта и является двухквартирным жилым домом.

Однако, это противоречит сведения ЕГРН, поскольку истцы до настоящего времени являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки на котором расположен дом, имеют разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка.

Обратиться за разрешением на строительство в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области истцы не имеют возможности, поскольку земля и дом до настоящего времени являются индивидуальной жилой застройкой, так как части дома как отдельные объекты права не зарегистрированы.

В регистрации частей дома в качестве отдельных объектов недвижимости истцам было отказано, что подтверждается сообщениями об отказе в государственной регистрации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствие указанных построек строительным нормам и правилам, требованиям пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым помещениям, подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым №, площадью 133,6 кв.м и за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым №, площадью 63,1 кв.м., расположенные в реконструированном жилом доме с кадастровым №, общей площадью 196,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителей истцов и ответчика, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ и статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. При этом к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на жилой дом, общей площадью 56,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 1224 кв.м., с кадастровым № на котором расположен индивидуальных жилой дом по <адрес> был по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2012г., определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2016г. разделен на два самостоятельных участка площадью по 612 кв.м.

В настоящее время ФИО1 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 612 кв.м., а ФИО2 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 612 кв.м. Разрешенный вид использования земельных участков - индивидуальная жилая застройка.

Так же по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2012г. между ФИО1 и ФИО (прежний собственник доли в доме, принадлежащей сейчас ФИО2) был произведен раздел жилого дома литер А общей площадью 56,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на две части дома 28,7 кв.м и 27,7 кв.м. Однако, решение суда в этой части осталось не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели реконструкцию дома без получения разрешения Администрации города Екатеринбурга.

В настоящее время на кадастровый учет поставлен жилой дом общей площадью 196,7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе помещение площадью 133,6 кв.м. с кадастровым № (занимаемое ФИО1) и помещение площадью 63,1 кв.м. с кадастровым № (занимаемое ФИО2).

Согласно схемы расположения здания (части здания) на земельном участке следует, что реконструированный дом находится в границах земельных участков принадлежащих истцам на праве собственности.

Согласно градостроительных планов № и № земельные участки с кадастровыми № и № находятся в территориальной зоне Ж-2. Реконструированные части дома по <адрес> находятся в пределах места допустимого размещения объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию города Екатеринбурга с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Екатеринбурга отказала в реконструкции индивидуального жилого дома, поскольку дом разделен на два самостоятельных объекта и является двухквартирным жилым домом.

Однако, это противоречит сведения ЕГРН, поскольку истцы до настоящего времени являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки, на котором расположен дом, имеют разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка.

Поскольку истцами не была оформлена разрешительная документация, спорное имущество является самовольной постройкой на основании статьи 222 ГК РФ.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, такая совокупность судом установлена, поскольку самовольная постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, соответствие указанных построек строительным нормам и правилам, требованиям пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым помещениям подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилые помещения, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым №, площадью 133,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым №, площадью 63,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев