Решение № 2А-333/2019 2А-333/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2А-333/2019

Дело № 2а-333/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка «30» августа 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

при секретаре Перелыгиной Н.С.

С участием:

Представителей ОМВД России по Волоконовскому району ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району, ОМВД России по Волоконовскому району, УМВД России по Белгородской области о признании не законным акта отказа от подписи

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району, ОМВД России по Волоконовскому району, в котором просил признать незаконным акт отказа от подписи при получении паспорта гражданина РФ, составленный в ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району и возвратить излишне уплаченную за замену паспорта госпошлину в размере 1500 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 16.07.2019 года он обращался в ОМВД России по Волоконовскому району с заявлением о возврате госпошлины в размере 1500 рублей оплаченной за замену паспорта гражданина РФ, поскольку паспорт гражданина РФ он не получил и соответственно услуга, за которую он оплатил госпошлину, ему не оказывалась. На данное заявление ему был направлен ответ с отказом, в котором утверждалось, что паспорт ему был выдан, при этом к ответу был приложен акт его отказа от подписи от 26.02.2019 года при составлении которого он не присутствовал и в котором указаны неполные данные понятых, что, по его мнению, влечет незаконность составленного акта.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика ОМВД России по Волоконовскому району ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения требования административного истца возражали по тем основаниям, что в феврале 2019 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за небрежное хранение своего паспорта, повлекшее его негодность. 19.02. 2019 года он обратился в ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району с заявлением о замене паспорта, предоставив фотографии и оплатив госпошлину в размере 1500 рублей. 26.02.2019 году административному истцу был выдан паспорт гражданина РФ, однако после получения документа, он отказался поставить свою подпись в самом паспорте и в соответствующей графе заявления о замене паспорта, в связи с чем были приглашены понятые и составлен акт, подтверждающий факт отказа ФИО3 от подписи.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Белгородской области ФИО4 в письменных возражениях с иском не согласилась и указала, что услуга по выдаче паспорта ФИО3 была оказана в соответствии с требованиями Административного регламента, госпошлина оплачена в порядке и в размере, предусмотренном законом. Отказ истца от подписи в документах после получения паспорта на руки послужил основанием для составления соответствующего акта, при этом нарушений его прав со стороны органов полиции не допущено, в связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает административный иск ФИО3 необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Постановлением от 19.02.2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ за нарушение пункта 17 « Положения о паспорте гражданина РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года №828 выразившееся в не принятии соответствующих мер к сохранности своего паспорта, что повлекло его непригодность для дальнейшего использования.

Согласно Приказу МВД России от 13.11.2017 N 851 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" заявителями являются граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста, или законные представители признанных в установленном порядке недееспособными граждан Российской Федерации, обратившиеся с заявлением о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача (замена) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 10 указанного Положения, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Положения замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин;

Документы и личные фотографии, необходимые для получения или замены паспорта, граждане представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через должностных лиц многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

19.02.2019 года ФИО3 обратился в ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району с заявлением о замене паспорта, при этом как пояснила представитель административного ответчика ФИО2, им были предоставлены фотографии и квитанция об оплате госпошлины в размере 1500 рублей. 25.02.2019 года на имя ФИО3 был подготовлен паспорт гражданина РФ серии №

Утверждение в иске о неполучении паспорта гражданина РФ суд признает несостоятельным. Административными ответчиками суду предоставлена копия поданного в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг заявления ФИО3 о выдаче загранпаспорта нового образца от 04.07.2019 года, в котором он, заполняя графу№ 10, указал о наличии у него паспорта гражданина РФ серии №, выданного 25.02.2019 года и приложил к данному заявлению копию имеющегося у него паспорта с указанными реквизитами без личной подписи. Кроме того, в свидетельстве о регистрации ФИО3 по месту пребывания в <адрес>, также приложенном к электронному заявлению указано, что свидетельство выдано к документу, удостоверяющему личность- паспорту серии № дата выдачи 25.02.2019 года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда достоверно подтверждают факт получения и использование административным истцом паспорта гражданина РФ серии №, взамен испорченного, что позволило ему реализовывать свои права.

При таких обстоятельствах подтверждение его отказа от подписи в получаемом паспорте и в заявлении о замене паспорта путем составления соответствующего акта с соблюдением общеустановленных правил его оформления в присутствии посторонних не заинтересованных в ситуации лиц не противоречит закону и не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Оплата ФИО3 госпошлины в размере 1500 рублей за пришедший в негодность паспорт соответствует требованиям пункта 18 ст.333.33 налогового кодекса РФ. Законных оснований для возврата истцу уплаченной госпошлины в судебном заседании не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", Приказу МВД России от 13.11.2017 N 851 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в связи с чем административный иск ФИО3 суд признает необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району, ОМВД России по Волоконовскому району, УМВД России по Белгородской области о признании не законным акта отказа от подписи и возврате госпошлины - признать необоснованным и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья Сорокина Н.Н.