Решение № 2-5916/2017 2-5916/2017~М-5918/2017 М-5918/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5916/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5916/17 по иску ФИО2 к ИП ФИО3, третьему лицу: ФИО4 о защите прав потребителя, -

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, третьему лицу: ФИО4 об обязании забрать дверь, установленную по адресу: <адрес>, вернуть деньги, уплаченные за проданную дверь в размере 39 900рублей, а также материальный ущерб в размере 9 664 рубля; обязании возместить моральный вред в размере 15 000рублей ( л.д. 17-19). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> она приобрела металлическую дверь на строительном рынке в д. Софьино у ИП ФИО3 При продаже двери ей были продемонстрированы все функции двери. Вместе с ключами ей дали характеристику замка и ключей, а также правила обращения с ними. Дверь должны были установить по месту ее проживания. В двери имеются два замка, на каждом по пять ключей. Каждый ключ делает по пять оборотов. За указанную дверь она оплатила 35 000 рублей, затем за установку двери 2 500 рублей, 300 рублей за доставку двери по адресу: <адрес>, 200 рублей за подъем двери на 2 этаж, итого : 38 000 рублей. Во втором чеке указаны цены за добор «Техно» - 10 - 3 шт., цена 1 200 рублей, наличник - 3 шт., цена 720 рублей, итого: 1 920 рублей. Она стала искать 20 рублей, но продавец сказала: «Не ищите, пусть это будет скидкой», и она отдала 1 900 рублей. Итого стоимость двери 38 000 + 1 900= 39 900 рублей. Они выехали с рынка с водителем первые, а за нами везли дверь. В привезенной двери оказался какой-то ключ, поэтому двое рабочих весь день выбивали кувалдой этот ключ (что противоречит правилам эксплуатации), но дело не продвигалось, рабочие вызвали своего начальника - ФИО3 Он приехал с электродрелью и высверлил ключ. Считает, что установленную ей дверь подменили на рынке на неисправную, пользуясь ее преклонным возрастом и тем, что она инвалид 2-ой группы. Таким образом, был нарушен ее законный интерес к секретности замков. После установки, они стали демонстрировать ей работу двери. Однако, ключей ей было выдано: на верхний замок - 5 ключей, а оборотов - 4, вместо 5. Нижний замок - 3 ключа (должно быть 5), оборотов тоже должно 5, а при установке ей заявили, что замки произведены в Греции. Таким образом, нарушен ее интерес и в количестве замков и их работе. После выбивания кувалдой и сверления, в замке произошли непоправимые изменения. <дата>. она ходила в аптеку и магазин, в это время в ее квартиру проникли неизвестные, совершив при этом кражу. После произошедшего, она поехала к производителю замков компании «КРИТ». Она просила их продать ей новые замки, но они отказали по причине того, что ключ выбивали и высверливали, поэтому ничем помочь не могут. Также они сказали, что мне необходимо вернуть дверь продавцу. <дата>. она обратилась к ФИО3 и сообщила ему о том, что была на заводе, и что он должен взять дверь обратно. Он согласился. После Пасхи ФИО3 на звонки не отвечал. Она несколько раз на такси ездила к нему на рынок, чтобы решить вопрос по мирному, но он избегал встреч с ней, и по сей день на контакт не идет. После произошедшего она приехала домой, и ей стало очень плохо: поднялось давление, она не вставала не с кровати, поэтому скорую помощь вызывала соседка. Она беспокоилась о своем сердце, так как перенесла операцию в январе в кардиологическом центре г. Москвы. До сих пор ее мучают головные боли, бессонница, отсутствует аппетит. <дата>. ФИО3 позвонил ее сыну- ФИО4 с предложением заменить замок и ключи производства Беларусь. Она отказалась, так как разочаровалась в качестве двери и замков. Для консультации она позвонила в компанию «КРИТ», и они мне сказали ей, чтобы она не меняла замки и вернула дверь. Вечером ей позвонил сын и сообщил, что ФИО3 готов снять проданную дверь, а старую вернуть на место. <дата>. приехали двое рабочих снимать дверь, а ее сын привез сварочный аппарат. ФИО3 по телефону одному из рабочих предлагал какую-то аферу, но он по телефону ответил ему: «Я не могу, они стоят рядом», и разговор закончился. Все было готово к снятию двери, она подошла к ФИО3 с просьбой вернуть деньги за дверь. Он наотрез отказался. Она была возмущена и отказала им снимать дверь. После этого они уехали. Таким образом, мирным путем в виде досудебной работы решить вопрос не возможно ( л.д. 17-19). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- ИП ФИО3 возражал против иска, указывая, ни дверь, ни замки не имеют неисправностей, поэтому оснований для возврата товара нет.

Третье лицо- ФИО4 пояснил, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> но квартирой не пользуется, только навещает мать -ФИО2, которая проживает в квартире постоянно. Дверь в квартиру установлена новая, замки работают. О каких-либо кражах ему ничего неизвестно.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 18 указанного Закона РФ, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ч.3 ст. 18 указанного Закона РФ, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дверь металлическая с замками, установленная в дверной проем жилого помещения квартиры, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена Гороховик Л.С у ИП ФИО3 по договору купли-продажи (товарный чек б/н от <дата>) и получена по товарной накладной б/н ( л.д.10).

В подтверждение доводов о неисправности двери или замков, а также о кражах ее имущества, истцом никаких доказательств суду представлено не было.

Для проверки доводов истца о неисправности двери или замков определением суда от <дата> по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « Центр независимой профессиональной экспертизы « ПетроЭксперт» ( л.д.40).

Из заключения эксперта усматривается, что внешним осмотром устанавливались: товарные характеристики представленного объекта исследования ( конструкция, вид применяемых материалов, внешний вид, размерные признаки, технологическая обработка); наличие/отсутствие дефектов эксплуатационного и/или производственного характера, их расположение и степень выраженности. При этом экспертами использовалось оборудование: фотокамера iPhone5se; рулетка металлическая с ценой деления 1 мм ГОСТ 7502-98 «Рулетки измерительные металлические. Технические условия»; линейка металлическая с ценой деления 0,5мм ГОСТ 427-75 «Линейки измерительные металлические. Технические условия».

Осмотр исследуемого объекта производился <дата>г. ( л.д.50) по адресу: <адрес>, в дневное время суток при естественном освещении в присутствии истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, а также ФИО1 На экспертизу предъявлена дверь металлическая торговой марки «ЮРКАС» (фото 1-4), установленная в дверной проем жилого помещения квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, и приобретенная у ИП ФИО3 по договору купли-продажи товарный чек б/н от <дата> (л.д.10) и полученная по товарной накладной б/н ( л.д.10).

Экспертом установлено, что исследуемая дверь имеет следующие технические характеристики: внешняя отделка : МДФ 16 мм, покрытие ПВХ, цвет: тиковое дерево; внутренняя отделка: МДФ 16 мм, покрытие ПВХ, цвет: беленый дуб; толщина металла: коробка - 1,5 мм, полотно - 1,5 мм; покрытие металла коробки: полимер муар черный; верхний замок: KALE 257, сувальдный; нижний замок: KALE 252 цилиндровый ; задвижка: Apecs L-0260; ручки: Crit, цвет "хром"; глазок; регулятор притвора, что соответствует данным, предоставленным на сайте производителя в разделе Описание товара - Дверь «Квадро» http://yurkas.by/shop/vhodnye-dveri/staller/kvadro,http://yurkasdoors.ru/shop/vhodnye-dveri-optom/staller/ kvadro (л.д.51).

Исходя из информации, предоставленной ответчиком ИП ФИО6.( л.д.37), ранее осуществлялась замена цилиндра нижнего замка на цилиндровый механизм «КРИТ» ( л.д.20) в комплектации: цилиндровый механизм - 1шт., декоративная заглушка в ключевину - 1шт., винт М5х70 - 1шт., ключ - 5шт., кольцо для ключей - 1шт., вставки разноцветные - 40шт., упаковка - 1шт.. Как указывает эксперт, фактически предъявлено ключей: от нижнего замка - 5 шт., что соответствует данным, указанным на упаковке от цилиндрового механизма «КРИТ» (л.д.20); от верхнего замка - 4 шт. (первоначальная комплектация, количество на сайте производителя не указаны, какая-либо информация о количестве ключей к двери в базовой комплектации в сопроводительных документах отсутствует), что соответствует ГОСТ 5089-2003 Замки и защелки для дверей. Технические условия п.5.11.2 «Замки должны быть укомплектованы не менее чем тремя ключами» ( л.д. 51).

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что дверь на дату проведения осмотра находилась в эксплуатации: на ней присутствуют незначительные поверхностные загрязнения, мелкие неглубокие царапины ( фото 1-11). Признаков, свидетельствующих о нарушении условий эксплуатации, не выявлено: на поверхностях отсутствуют внешние механические повреждения, следы от воздействия посторонними предметами, а также следы от влаги (переувлажнения) и/или воздействия агрессивных жидкостей. На объекте на торцевой поверхности декоративной наружной панели дверного полотна имеется вмятина размером 10x35мм (фото 12), образование которой могло произойти: в процессе транспортировки, монтажа (однако, в сопроводительных документах отметка о наличии каких-либо повреждений на дату приемки изделия отсутствует), в процессе эксплуатации. Внешним осмотром и по результатам проведенного исследования экспертом установлено: лицевые поверхности изделия не имеют трещин, заусенцев, механических повреждений; кромки отверстий без заусенцев и неровностей; запирающие приборы обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание ключами, входящими в комплект: нижнего замка происходит легко, плавно, без заеданий; верхнего замка с незначительным заеданием при каждом повороте ключа на 4 (четыре) оборота, при приложении усилия давления, оказываемого непосредственно на дверь, ход ключа плавный. В соответствии с п. 5.5 ГОСТ 538- 2001 «Требования к эксплуатационным усилиям» «Величины эксплуатационных усилий устанавливают исходя из усилий, прикладываемых человеком для функционирования изделий, в НД на конкретные виды изделий в зависимости от назначения и области применения изделий в качестве составной части конкретной строительной конструкции. Примечание - Эксплуатационные усилия в общем случае устанавливают исходя из физических возможностей человека. При необходимости следует учитывать специфику физических возможностей определенных групп людей (инвалидов, малолетних детей и т.д.). Кроме того, в соответствии с ГОСТ 5089-2003 п. 5.9.1 «Значения сил (моментов сил), прилагаемых к замкам и защелкам при испытании, должны быть: к ключу (постоянному ключу) для ввода засова в корпус - не более 0,6 Н м». Органолептическим методом установить величину усилия, необходимого для поворота ключа верхнего замка двери, не предоставляется возможным, кроме этого отсутствуют согласованные и утвержденные программы и методики, устанавливающие нормативный показатель эксплуатационного усилия, учитывающего специфику физических возможностей определенных групп людей, в данном случае пожилого человека. Экспертом установлено ( л.д.52), что незначительное заедание при повороте ключа и отсутствующее при надавливании рукой на дверное полотно, может быть вызвано кривизной стен и / или пола ( фото5). Профиль ключевого отверстия в корпусе сувальдного замка, согласно заключению эксперта, совпадает с профилем ключа и обеспечивает ввод ключа в определенном положении. Замки не открываются ключами других замков: ключ, имеющий иной профиль, невозможно вставить в замочную скважину верхнего сувальдного замка и нижнего замка с цилиндровым механизмом. Дверь входная и замки в ней изготовлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к качеству данного вида продукции, и производственных дефектов не имеют, дверь можно использовать по своему назначению. Конструкция замков обеспечивает надежное их крепление в дверном полотне, конструкция петель обеспечивает надежное крепление к коробке, позволяет раскрывать дверь наружу помещения ( л.д.53).

Указанное заключение сторонами не оспорено. Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что дверь металлическая торговой марки «ЮРКАС», установленная в дверной проем жилого помещения квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, и приобретенная у ИП ФИО3 по договору купли-продажи (товарный чек б/н от <дата>) и полученная по товарной накладной б/н, и замки в ней, изготовлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к качеству данного вида продукции, и производственных дефектов не имеют, дверь можно использовать по своему назначению. Открывание и закрывание ключами, входящими в комплект верхнего замка, происходит с незначительным заеданием, что по заключению эксперта может быть вызвано кривизной стен и / или пола ( л.д. 53).

Поскольку доводы истца о ненадлежащем качестве двери и замков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности забрать дверь и вернуть деньги за данный товар. Так как нарушение прав потребителя не было выявлено, оснований для взыскания заявленного истцом материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в данном случае в удовлетворении иска было отказано, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов, понесенных истцом, за счет ответчика.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО3, третьему лицу: ФИО4 об обязании забрать дверь, установленную по адресу: <адрес> вернуть деньги, уплаченные за проданную дверь в размере 39 900рублей, а также материальный ущерб в размере 9 664 рубля; обязании возместить моральный вред в размере 15 000рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья