Решение № 2-1375/2020 2-1375/2020~М-1041/2020 М-1041/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1375/2020

Дело № 2-1375/2020

64RS0044-01-2020-001317-40

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от <Дата>) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, полис <№>.

<Дата> вследствие нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Кia, государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения с размером ущерба 256 277 руб. 57 коп.

Поскольку на момент управления транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, ответчик находился в состоянии опьянения, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом, а также с учетом того, что истцом были возмещены потерпевшему указанные убытки, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 256 277 руб. 57 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями подп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, полис <№>.

<Дата> вследствие нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Кia, государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения с размером ущерба 256 277 руб. 57 коп.

ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в отношении ФИО1 был составлен протокол <№> от <Дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку истцом были возмещены причиненные убытки по произошедшему дорожно-транспортному происшествию в размере 256 277 руб. 57 коп., согласно платежному поручению <№> от <Дата>, а также с учетом того, что ответчик, по вине которого произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ответчиком ущерба в порядке регресса с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762 руб. 78 коп., согласно платежному поручению <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного ущерба в размере 256 277 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попильняк