Приговор № 1-142/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 7 ноября 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кушербаева Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Джанаевой Л.А-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь единственным учредителем <данные изъяты>, на основании решения участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Уставом <данные изъяты>, возложил на себя полномочия генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет и самостоятельно стал исполнять обязанности генерального директора общества без заключения договора.

В его обязанности, как генерального директора, входило осуществление общего руководства обществом, без доверенности, а именно: принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности общества; заключать договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, выдавать доверенности на право представительства, от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, открывать счета в банках и распоряжаться имуществом и денежными средствами общества, включая денежные средства на счетах в банках; принимать и увольнять сотрудников в соответствии со штатным расписанием; принимать меры поощрения работников и наложения дисциплинарных взысканий; определять условия и размер оплаты труда работников общества, разрабатывать правила внутреннего трудового распорядка; утверждать должностные инструкции работников общества; обеспечивать достоверность сведений об участниках общества и о принадлежащих им и обществу долях, а также осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел колесный экскаватор <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, который ДД.ММ.ГГГГ, будучи генеральным директором <данные изъяты>», передал в собственность Обществу в производственных целях и в целях получения коммерческой выгоды. Данный экскаватор принят на баланс Общества с балансовой стоимостью 847 262 рубля.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему <данные изъяты> путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Во исполнением своего умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, заключил договор купли-продажи №, в соответствии с которым реализовал ФИО6 колесный экскаватор <данные изъяты> года выпуска, двигатель № за 390 000 рублей.

ФИО6 внес в кассу <данные изъяты>» денежные средства в сумме 90 000 рублей, оставшиеся 300 000 рублей, что соответствует крупному размеру, по указанию ФИО2 перечислил ему на расчетный счет, открытый в <данные изъяты>», которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном не признал, суду пояснил, что в 2005 году он учредил <данные изъяты>», в 2012 году соучредителем стал ФИО1 В 2016 году было принято решение о продаже экскаватора, который был списан, но еще стоял на балансе предприятия, дали объявление. Договор купли- продажи был заключен с ФИО12, который 90 000 рублей внес в кассу <данные изъяты>», а 300 000 – на личный счет ФИО2, так как счета предприятия были на тот момент арестованы. Эти деньги в дальнейшем он (ФИО2) перечислил в счет долгов <данные изъяты>». Квитанции он передавал в бухгалтерию предприятия, но они оформлены не были.

Несмотря на изложенную подсудимым позицию, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснила, что ФИО2 во время работы генеральным директором <данные изъяты>» в 2016 году продал экскаватор, принадлежащий Обществу, ФИО15, который внес в кассу предприятия 90 000 рублей, 300 000 тысяч были зачислены на личную карточку ФИО2 В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий материального характера у Общества к ФИО2 нет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- договором № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

- актом приема передачи транспортного средства <данные изъяты>

- приходно-кассовым ордером <данные изъяты>

- амортизационной ведомостью <данные изъяты>

- оборотной ведомостью по счету <данные изъяты>

- актом о приеме-передаче объекта основных средств <данные изъяты>

- уставом <данные изъяты>

- протоколом общего собрания <данные изъяты>

- приказом <данные изъяты>

- приказом <данные изъяты>

- приказом <данные изъяты>

- решением участника <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- решением учредителя № <данные изъяты>

- паспортом самоходной машины, <данные изъяты>

- выписка о состоянии вклада <данные изъяты>

- паспортом самоходной машины, <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в присвоении имущества <данные изъяты> установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использование своего служебного положения, в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Имущество считается вверенным, если собственник или пользователь наделяет лицо, которому оно передается, определенными юридическими правомочиями: пользоваться имуществом в определенных пределах, извлекая его полезные свойства; хранить; реализовать услугу по доставке и т.п.

В судебном заседании бесспорно установлено, что генеральным директором <данные изъяты>» ФИО2 был реализован экскаватор, при этом часть выручки от сделки им была присвоена.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, так как стоимость похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, поскольку он является учредителем <данные изъяты> суд признает несостоятельными, так как участник общества в результате учреждения ООО не становится собственником имущества этого ООО, а сохраняет по отношению к обществу права требования, которые носят обязательственный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст подсудимого.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Также суд признает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства. Обязать осужденного ФИО2 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья