Решение № 2-951/2017 2-951/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-951/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Дело № г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый элемент» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 62000 руб., в том числе суммы основного долга 20000 рублей, процентов по договору займа в размере 42000 рублей, кроме того истец просит взыскать убытки в размере 1030 руб., понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа и последующей его отмены по заявлению ответчика, также просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2060 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, истец своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствие с ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания основной суммы займа и уплаты процентов за месяц – срок на который был заключен договор займа, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, так как установленная договором процентная ставка - 366% годовых существенно (в 40 раз) выше размера ставки рефинансирования, размер которой согласно Указанию Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 9% годовых. Таким образом, условия договора займа в части установления 366% годовых за пользование займом были крайне обременительными для истца.

Заслушав ответчика ФИО1, рассмотрев его возражения по существу иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

06 октября 2016 года между сторонами заключен письменный договор потребительского займа № № по условиям которого заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере 20 000 руб. со сроком возврата 07.11.2016 (п.п. 1; 2 индивидуальных условий договора), с процентной ставкой 1% в день (366% годовых) (п.4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 3 договора потребительского займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В счет исполнения заимодавцем своих обязательств денежные средства были переданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру N 000001611 от 06.10.2016.

Сумма основного долга и причитающиеся за пользование займом проценты, на момент обращения истца в суд ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от 06.10.2016 стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты – 1% в день (366% годовых).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа на момент его заключения не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существовало, следовательно, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО1 к заимодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Доказательств злоупотреблений МКК «Пятый элемент» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Полная стоимость потребительского займа, рассчитанная в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размещена в квадратной рамке вверху первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Договор потребительского займа от 06.10.2016 N П02701843 содержит информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа.

Предоставленная МКК «Пятый элемент» информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

В разумный срок претензий по поводу неполноты информации о порядке и условиях исполнения договора ФИО1 не предъявлял, с предложением об отказе от договора займа и возврате полученной суммы займа к МКК «Пятый элемент» не обращался.

Вопреки доводам иска ФИО1 сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договор займа и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования и проценты в кредитных организациях, не имеет правового значения, поскольку положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, определен размер процентов за пользование займом, основания для снижения у суда отсутствуют. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов в размере 62000 руб., в том числе суммы основного долга 20000 рублей, процентов по договору займа в размере 42000 рублей, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика в порядке пп.1, 2 ст. 15 ГК РФ убытков в размере 1030 руб., так как в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 333.22 ГК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2060 руб. (л.д. 22).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» сумму задолженности по договору займа в размере 62000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2060 рублей, взыскав всего 64060 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г.Коржикова