Решение № 2А-420/2024 2А-420/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-420/2024

Дело № 2а-420/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 03 июня 2024 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Виноградовой С.А., с участием представителя административных ответчиков - прокуратуры Пестовского района Новгородской области и прокуратуры Новгородской области – старшего помощника прокурора Пестовского района Коренкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» к прокуратуре Пестовского района Новгородской области, заместителю прокурора Пестовского района Новгородской области Захарову Артему Викторовичу и прокуратуре Новгородской области о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 29 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее ООО «ГК «УЛК») обратилось к прокуратуре Пестовского района Новгородской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора Пестовского района Захарова А.В. от 29 марта 2024 года № 7-19-2024/Прдп145-24-20490015 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В обоснование требований указано, что 29 марта 2024 года заместителем прокурора Пестовского района Захаровым А.В. в адрес ООО «ГК «УЛК» вынесено представление № 7-19-2024/Прдп145-24-20490015 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. С внесенным представлением административный истец не согласен, полагает, что оно внесено безосновательно, с нарушением норм действующего законодательства, выводы, изложенные прокурором в представлении о нарушении истцом требований законодательства РФ, не подтверждены доказательствами, полагает, что оспариваемое представление является незаконным, нарушает права и законные интересы истца, поскольку в нарушение закона возлагает на него обязанности по выполнению неправомерных требований прокуратуры, что также может повлечь привлечение истца к административной ответственности за невыполнение требований прокуратуры. В ходе проверки прокурором в ООО «ГК «УЛК» 22.02.2024 направлен запрос о предоставлении сведений и документов в отношении ФИО1, принятой в ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» 09.04.2018. ООО «ГК «УЛК» предоставлен ответ, в котором указано, что ФИО1 с 09.04.2018 по 27.07.2018 работала в ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс», являющемся самостоятельным юридическим лицом, не относящимся к деятельности ООО «ГК «УЛК». На момент прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» к ООО «ГК «УЛК», которое было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.12.2018 г., ФИО1 не работала уже продолжительное время. ООО «ГК «УЛК» не имело трудовых отношений с ФИО1 Таким образом, административный истец полагает, что выводы заместителя прокурора о недобросовестном исполнении работниками ООО «ГК «УЛК» своих должностных обязанностей и отсутствии должного контроля со стороны руководства являются необоснованными. Обжалуемое представление не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены ООО «ГК «УЛК» и в чем именно заключается такое нарушение. Прокурор в представлении предлагает рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, сообщить в письменном виде о принятых мерах не позднее 1 месяца со дня вынесения представления, при этом представление не содержит конкретные меры устранения нарушений закона, вследствие чего является неисполнимым.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению судом привлечены к участию в административном деле в качестве административных соответчиков - заместитель прокурора Пестовского района Захаров А.В., прокуратура Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГК «УЛК» и административный ответчик - заместитель прокурора Пестовского района Новгородской области Захаров А.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Новгородской области и прокуратуры Пестовского района - старший помощник прокурора Пестовского района Коренков Д.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск, согласно которым требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Прокурор принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения, осуществляет надзор за исполнением законов и в случае установления фактов нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об их устранении. Прокуратурой района проведена проверка в деятельности ООО «ГК «УЛК» по соблюдению законодательства РФ по противодействию коррупции, в ходе которой установлено, что 09.04.2018 на работу по трудовому договору в ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» принята ФИО1, замещавшая ранее, до 19.03.2018 должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела камеральных проверок № 1 МИ ФНС № 9 по Новгородской области. При этом ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» не сообщило в установленном порядке в десятидневный срок работодателю ФИО1 по последнему месту службы в МИФНС № 9 по Новгородской области о её привлечении к трудовой деятельности. Факт нарушения требований антикоррупционного законодательства подтверждается выводами мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района при вынесении 02.09.2020 постановления о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ генерального директора ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» ФИО2 28.12.2018 деятельность ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГК «УЛК». В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с чем 29.03.2024 в адрес ООО «ГК «УЛК» прокуратурой Пестовского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, а именно, сообщить представителю нанимателя (работодателю) ФИО1 о ее привлечении к трудовой деятельности, направить в адрес прокуратуры запрашиваемые сведения в рамках проверки. Таким образом, указанное представление обоснованно направлено в адрес ООО «ГК «УЛК». Оспариваемое представление содержит требование прокурора лишь о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, и не указывает на необходимость принятия конкретного решения. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Оспариваемое представление не влечет нарушений прав административного истца, поскольку принято в рамках полномочий прокурора. Представление не возлагает на административного истца дополнительной обязанности. В представлении предложено принять меры к устранению и недопущению впредь подобных нарушений, что предполагает принятие юридическим лицом организационных мер, направленных на предупреждение совершение коррупционных преступлений. Административным истцом в обоснование требований не указано, в чем выразилось нарушение обжалуемым представлением его прав и охраняемых законом интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административных ответчиков - прокуратуры Пестовского района Новгородской области и прокуратуры Новгородской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании решения и.о.прокурора Пестовского района Захарова А.В. от 22.02.2024 о проведении проверки, прокуратурой Пестовского района в период с 22.02.2024 по 22.03.2024 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в отношении ООО «ГК «УЛК», с целью выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции в части уведомления бывшими государственными и муниципальными служащими о трудоустройстве на новое место работы.

В ходе проведенной проверки установлено, что в ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» по трудовому договору № от 09.04.2018 принята на работу ФИО1, ранее до 19.03.2018 года замещавшая должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела камеральных проверок № 1 МИ ФНС № 9 по Новгородской области. Занимаемая ФИО1 с МИФНС № 9 по Новгородской области в период с 27.06.2016 г. по 19.03.2018 г. должность заместителя начальника отдела камеральных проверок входила в утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 25.09.2017. № ММВ-7-4/754@ перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральной налоговой службе.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора.

В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при приеме на работу в ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» ФИО1 предоставила трудовую книжку, в которой было указано прежнее место работы. Замещение ранее должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № 1 МИ ФНС № 9 по Новгородской области ею не скрывалось. При этом уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 ООО «Пестовским лесопромышленным комплексом» по прежнему месту работы не направлялось, в связи с чем в отношении генерального директора ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» 20 июля 2020 года прокурором Устьянского района Архангельской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 02.09.2020, вступившим в законную силу 24.10.2020, генеральный директор ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

28.12.2018 деятельность ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГК «УЛК», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

29 марта 2024 года по итогам проведенной проверки заместителем прокурора Пестовского района Захаровым А.В. генеральному директору ООО «ГК «УЛК» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. В представлении прокурора содержится требование о незамедлительном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района, о принятии мер к устранению и недопущению впредь подобных нарушений, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Согласно представлению прокуратуры, ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс», являясь работодателем, не сообщило в установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) ФИО1 по её последнему месту службы в МИ ФНС № 9 по Новгородской области о ее привлечении к трудовой деятельности. 28.12.2018 деятельность ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГК «УЛК». В связи с чем 29.03.2024 в адрес ООО «ГК «УЛК» прокуратурой Пестовского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, а именно, сообщить представителю нанимателя (работодателю) ФИО1 о её привлечении к трудовой деятельности и направить в адрес прокуратуры запрашиваемые сведения в рамках проверки. В представлении предложено принять меры к устранению и недопущению впредь подобных нарушений, что предполагает принятие юридическим лицом организационных мер, направленных на предупреждение совершение коррупционных преступлений.

Согласно сведениям УФНС России по Новгородской области от 29.05.2024 после увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы во исполнение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" из ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» и ООО «ГК «УЛК» уведомление о её приеме 09.04.2018 на работу до настоящего времени не поступало.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Учитывая, что ранее по результатам проверки ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в части уведомления прежнего работодателя ФИО1 о привлечении к трудовой деятельности, не вносилось, а ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» прекратило свою деятельность 28.12.2018 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГК «УЛК», к которому перешли все права и обязанности, до настоящего времени во исполнение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" из ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» и ООО «ГК «УЛК» уведомление о приеме ФИО1 09.04.2018 прежнему работодателю не поступало, прокуратурой Пестовского района обоснованно внесено представление именно в ООО «ГК «УЛК». Таким образом, действия прокурора по внесению указанного представления в адрес ООО «ГК «УЛК» соответствуют закону.

Представление заместителя прокурора Пестовского района Захарова А.В. от 29 марта 2024 года № 7-19-2024/Прдп145-24-20490015 в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Представление прокурора содержит лишь требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, и не указывает на необходимость принятия конкретного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление не нарушает права административного истца, поскольку принято в рамках полномочий прокурора, самостоятельно определяющего необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 29 марта 2024 года удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» к прокуратуре Пестовского района Новгородской области, заместителю прокурора Пестовского района Новгородской области Захарову Артему Викторовичу и прокуратуре Новгородской области о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 29 марта 2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева