Решение № 2А-2358/2017 2А-2358/2017 ~ М-2025/2017 М-2025/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-2358/2017

К делу №а-2358/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 октября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к начальнику Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать действия начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными и обязать начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю С

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 26146 руб. 67 коп. с должника С в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ЗАО «СААБ» в сумме задолженности 26146 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 6.1 Договора уступки прав требования условия Договора и Приложений к нему, а также передаваемая в рамках договора информация и документы конфиденциальны и не подлежат разглашению, в связи с чем его копия и копия выписки из Приложения № к Договору предоставляются только для ознакомления судом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г, Казани произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО «СЛАБ», которое путем реорганизации преобразовано в ООО «СЛАБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г, Казани Республики Татарстан произведена замена стороны взыскателя ЗАО «СААБ» его правопреемником ООО «СААБ» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с даты договора цессии по сегодняшний день в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) взыскателю ООО «СААБ» денежные средства не поступали. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 26146 руб. 67 коп.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о дне слушания дела не явились. В исковом заявлении представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» С просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Темрюкского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что исполнительное производство окончено на основании заявления представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» С в связи с фактической оплатой по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ начальник С УФССП России по <адрес> С, рассмотрев обращение (ходатайство) ООО «СААБ» об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и взыскании задолженности, на основании того, что решение суда не исполнено (исполнено не в полном объеме), задолженность должника С не погашена, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 26146 руб. 67 коп. с должника С в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ЗАО «СААБ» в сумме задолженности 26146 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г, Казани произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан произведена замена стороны взыскателя ЗАО «СААБ» его правопреемником ООО «СААБ» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в адрес Темрюкского районного отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» действующего на основании доверенности С об окончании исполнительного производства возбужденного в отношении должника С на основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей №<адрес>, в связи с фактической оплатой по кредитному договору.

На основании ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в отношении должника С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей № <адрес>.

Таким образом, установлено, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым в заявленных требованиях отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В административном исковом заявлении ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к начальнику Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев