Решение № 2-1184/2017 2-47/2018 2-47/2018 (2-1184/2017;) ~ М-1102/2017 М-1102/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1184/2017

Гр.дело № 2- 47/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 16 мая 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на гараж, принадлежащий ей на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска представитель истца по доверенности АО «Россельхозбанк» ФИО2 суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк») и ФИО5 (далее – «Заемщик») заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Цель кредита: приобретение жилых домов и земельного участка, в том числе: жилой дом (назначение жилое, площадь: 177,2 кв.м., этаж:1, кадастровый №), жилой дом (назначение жилое, площадь: 64,9 кв.м., этаж:1, кадастровый №), земельный участок (категория: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь: 889 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по договору установлена в размере 19,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушении п.1 ст.819, п.1 ст.814 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в Кирсановский районный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 801 рубль 42 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5:

- жилой дом (назначение: жилое, площадь: 177,2 кв.м., этаж: 1, кадастровый №);

- жилой дом (назначение: жилое, площадь: 64,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый №);

-земельный участок (категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 889 кв.м., кадастровый №).

Вышеуказанные объекты недвижимости, расположены по адресу: <адрес>.

На этом же земельном участке расположен гараж (назначение: иное, площадь: 24,8 кв.м., этаж: 1, кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п.4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж также находился в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Правило об автоматическом распространении ипотеки земельного участка на находящиеся или строящиеся на нем объекты недвижимости залогодателя вытекает из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 77 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке "(залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До настоящего времени требование Банка о погашении задолженности по кредиту Заемщиками не исполнены. В связи с указанным обстоятельством, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд обратить взыскание на гараж (назначение: иное, площадь: 24,8 кв.м., этаж: 1, кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный на земельном участке, обремененной ипотекой в силу закона по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности АО «Россельхозбанк» ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, хотя о месте и времени судебного слушания была уведомлена надлежащим образом, согласно представленного отзыва, просила суд в иске АО «Россельхозбак» отказать, поскольку по рассматриваемому правоотношению она не является субъектом данного права. С истцом ни в каких договорных отношениях она не состоит и не состояла, кредитных договоров залога не заключала, денежные средства от истца она не получала. Кроме того, никаких договоров залога недвижимого имущества в обеспечении кредитного договора так же не заключала. Гараж расположен на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит другому лицу, с которым у нее имеется устная договоренность о праве ограниченного пользования частью земельного участка, необходимый ей для доступа к гаражу. Никакие обязательства у нее перед истцом не могут быть, так как она с ним никаких соглашений не заключала и заемщиком не являлась. Кроме того, истец ссылается на ФЗ «Об Ипотеке», в соответствии с которым при ипотеке земельного участка право залога распространяется так же на находящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя. Она же никаким залогодателем никогда не была и не выступала.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного слушания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО3 просил суд в иске АО «Россельхозбанк» отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (пункт 1).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3).

Из положений вышеуказанных норм права следует, что правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, к которому в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вне зависимости от того, возникает ли денежное обязательство в связи с приобретением передаваемой в залог недвижимости, либо закладывается недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику или третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об ипотеке, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью поступательной реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого указания об этом в договоре залога земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк») и ФИО5 (далее – «Заемщик») заключен кредитный договор № (л.д.13-34).

Согласно условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Цель кредита: приобретение жилых домов и земельного участка, в том числе: жилой дом (назначение жилое, площадь: 177,2 кв.м., этаж:1, кадастровый №), жилой дом (назначение жилое, площадь: 64,9 кв.м., этаж:1, кадастровый №), земельный участок (категория: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь: 889 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по договору установлена в размере 19,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 05.03.2015г. (л.д.35).

Однако, в нарушении п.1 ст.819, п.1 ст.814 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в Кирсановский районный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 801 рубль 42 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5:

- жилой дом (назначение: жилое, площадь: 177,2 кв.м., этаж: 1, кадастровый №);

- жилой дом (назначение: жилое, площадь: 64,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый №);

-земельный участок (категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 889 кв.м., кадастровый №). (л.д.9-12).

Вышеуказанные объекты недвижимости, расположены по адресу: <адрес>.

На этом же земельном участке расположен гараж (назначение: иное, площадь: 24,8 кв.м., этаж: 1, кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №гараж, с кадастровым номером: № принадлежит ФИО1 (л.д.48).

Согласно договора купли –продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ФИО5 гараж, одноэтажный, кирпичный, площадью 24,8 кв.м., кадастровый №/Г/228, назначение иное, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 889 кв.м. (л.д.92).

Согласно технического паспорта гаража, расположенного по адресу: <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ситуационного плана, указанный объект недвижимости – гараж, расположен на отдельном земельном участке (л.д.110-117).

Выездным судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на отдельном земельном участке и отдельным подъездом.

Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 и ФИО4 зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут отделом ЗАГС администрации <адрес>, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаража, назначение: нежилое, этажность :1, площадь:24,8 кв.м., литер: Г, инвентарный номер; №, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, на дату производства экспертизы составляет: <данные изъяты> рублей (л.д.149-168).

В судебном заседании установлено, что собственником гаража с 2003 года является ФИО1, а земельный участок, находящийся под гаражом принадлежал до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5. Как сказано в ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Все доводы истца сводятся к оспариванию сделки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

С 2003 года ФИО1 и ФИО5 в брачных отношениях не состоят и по имущественным обязательствам, бывшего супруга, наступившим после расторжения брака она ответственности нести не должна. Ответчица ФИО1 не является стороной кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-34), в котором четко прописано, что согласно п.2.1 Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: Приобретение жилого <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес> состоящего из 5 комнат, общей площадью 177,2 кв.м. в том числе жилой площадью 83,40 кв.м., жилого <адрес> кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 48,3 кв.м., и земельного участка, на котором расположен дом, категория: земли поселений, общей площадью 889 кв.м., который принадлежит на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора (л.д.14), в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на имущество, находящегося в собственности ответчика – гаража не соответствуют требованиям закона и нарушают права ответчика ФИО1, не являющейся заемщиком, созаемщиком и поручителем.

Кроме того, Банк, заключая договор ипотеки, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность проверить соблюдение гражданского законодательства со стороны залогодателя, однако представитель истца в судебном заседании не мог пояснить по какой причине спорное недвижимое имущество – гараж не был включен в п.2.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицал факт того, что Банку было известно о существовании гаража на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи земельного участка л.д.39), который является предметом спора.

При таких обстоятельствах, суд считает иск АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на гараж, принадлежащий ФИО1 на праве собственности не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на гараж, принадлежащий ей на праве собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «21» мая 2018 года.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-47/18 в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова