Решение № 2-1498/2017 2-1498/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1498/2017

Дело № 2-1498/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истец предоставил целевой ипотечный жилищный заем в размере 4000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых с целью приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке в ЕГРПН произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение условий Договора займа и Закладной ответчиком не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком не исполнено. Просроченная задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 дней. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 4160965,25 руб., из них: просроченный основной долг – 3503821,32 руб., просроченные проценты – 524415,52 руб., пени – 132728,41 руб., которую истец просит суд взыскать с ФИО2, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 35004,83 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика процентов за пользование займом в размере 14% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 3503821,32 руб., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый день просрочки платежа. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, установленной по результатам экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на правопреемника АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

С учетом уточненных требований истец АО «ДВИЦ Ипотечный центр» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4772052 руб. 36 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа в размере 3503821 руб. 32 коп., проценты за пользование займом в размере 901863 руб. 30 коп., пеню в размере 366367 руб. 74 коп., определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика; начиная с и до момента исполнения решения суда в части взыскания денежных средств определить подлежащими к выплате с ответчика процентов за пользование займом в размере 14% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 3503821,32 руб., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый день просрочки платежа, взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38050,26 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниями, изложенным в исковом заявлении

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что прекратила осуществлять платежи по кредитному договору в конце 2015 года в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 4000000 руб. под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – договор). Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке, установленном Договором. Размер ежемесячного платежа по займу на дату заключения договора: 51585 руб. На остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14% годовых до момента полного исполнения договора займа.

Договором установлено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4000000 рублей путем перечисления на банковский счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 317 ГК Ф в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Одновременно, ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик прекратил исполнение обязательства по договору займа: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердила ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату займа, в результате чего у последней, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4772052 руб. 36 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа в размере 3503821 руб. 32 коп., проценты за пользование займом в размере 901863 руб. 30 коп., пеня в размере 366367 руб. 74 коп. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч. 2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, а также опровергающих представленный расчет задолженности по договору займа, ответчик в суд не предоставил.

Проверив правильность расчета по займу, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 4772052 руб. 36 коп., правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимания условия договора займа между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об определении подлежащими выплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 14% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 3503821,32 руб. по день исполнения решения суда о взыскании задолженности, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения решения суда о выплате задолженности,

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, займ по договору № ДД.ММ.ГГГГ от № предоставлен истцом ответчику в сумме 4000000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> за цену 5000000 руб., сумма в размере 4000000 руб. из которых – заемные средства в ОАО «ДВИЦ Ипотечный центр». Управлением Росреестра по Хабаровскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи.

В соответствии с п.1.3.1 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Хабаровскому краю первоначальному залогодержателю АО «ДВИЦ Ипотечный центр». В настоящее время законным владельцем прав по составленной ответчиком закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем, является АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в соответствии с договором обратного выкупа (купли-продажи) закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно части 2 данной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 51 Федерального закона 102-ФЗ, ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основании решения суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество указаны в ст. 348 ГК РФ, ч. 1 которой предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В свою очередь ч. 3 указанной нормы Закона предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: -сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и указано ранее, у ответчика имеется задолженность перед истцом по вышеуказанному договору в размере 4772052 руб. 36 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа в размере 3503821 руб. 32 коп., проценты за пользование займом в размере 901863 руб. 30 коп., пеня в размере 366367 руб. 74 коп.

Таким образом, обязанность ответчика по погашению сложившейся задолженности по договору займа, в том числе по основному долгу, не прекращена, не исполнена, задолженность имеет место быть.

Как установлено судом ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих направлению искового заявления в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, не имеется.

В силу п.2 ст. 6 Федерального закона № 102-ФЗ не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральном законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, норм законодательства, условий договора займа, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на квартиру – предмет ипотеки в силу закона, правомерны и подлежат удовлетворению.

При разрешении спора в этой части судом учитывается, что при наличии у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки по договору или в силу закона.

В соответствии с положениями п.2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество судом должен быть решен вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании истец и ответчик соглашения о начальной цене имущества не достигли. Согласно проведенной судебной оценочно-товароведческой экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость <адрес> составляет 3 443000 руб., в связи с чем суд полагает необходимым установить начальную цену реализации квартиры на основании п.4 ч. 2 ст. 54 в размере 80 % от стоимости квартиры, указанной в отчете оценщика, что составляет 2 754 400 руб.

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены (исходя из стоимости) квартиры в размере 2 754 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 38060 рублей 26 копеек, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4772052 рубля 36 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа в размере 3503821 рубль 32 копейки, проценты за пользование займом в размере 901863 рубля 30 копеек, пеню в размере 366367 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры в сумме 2 754 400 рублей.

Из денежных средств, вырученных от реализации заложенного недвижимого имущества двухкомнатной квартиры общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр» подлежат выплате суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4160965 рублей 25 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения решения суда в части взыскания денежных средств по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от № определить подлежащими к выплате с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» процентов за пользование займом в размере 14% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 3503821,32 руб., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38060 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева