Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-644/2018;)~М-564/2018 2-644/2018 М-564/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019

УИД 32RS0012-01-2018-000774-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Д.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указав, что 26.06.2017 г. она предоставила в заем ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп.. Согласно расписке сторонами оговорено, что ФИО3 с августа 2017 года обязуется выплачивать ФИО1 по 5 000 руб. 00 коп. ежемесячно до полной выплаты долга. ФИО3 нарушив свои обязательства, до настоящего времени обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства не возвращает.

Просит взыскать с ФИО3 денежную сумму согласно расписке в размере 100 000 руб. 00 коп..

Впоследствии ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ФИО3 денежную сумму согласно расписке в размере 100 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп..

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской от 26.06.2017г., согласно которой истец ФИО1 передала заемщику ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., при этом ФИО3 обязалась выплачивать ежемесячно по 5 000 руб. 00 коп. до полного возврата долга (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала на то, что свои обязательства по договору займа исполнила своевременно и в полном объеме, передав заемщику ФИО3 денежные средства в указанном в договоре размере, в то время как обязательство заемщика в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и ФИО3 26.06.2017г. договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом ФИО1 заемщику ФИО3 на основании возвратности, однако, не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО3 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения договоров займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по договору займа исполнены не были ни в полном объеме, ни в части, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 26.06.2017г. в размере 100 00 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 26.06.2017г. в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

.