Решение № 2-1639/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1639/2017

Дело № 2-1639/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2

ответчика и третьего лица по встречному иску ФИО3,

представителя ответчиков, третьего лица ФИО3 и истца по встречному иску – ФИО4 - ФИО5,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и

встречному иску ответчика ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником <***> доли квартиры, общей площадью <***> кв.м. (жилая площадь <***> кв.м., подсобная – <***> кв.м., балкон – <***> кв.м.), состоящей из трех комнат, с жилыми площадями по <***> кв.м., <***> кв.м. и <***> кв.м., ванной комнаты, туалета и коридора с прихожей по адресу: <адрес> Поскольку в указанной квартире проживает ФИО4 и в досудебном порядке разрешить спор не представляется возможности, просила определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> установив право владения и пользования ФИО1 комнатой, общей площадью <***> кв.м. и комнатой, площадью <***> кв.м., ФИО4, комнатой, площадью <***> кв.м., остальная площадь является площадью общего пользования истца и ответчика.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнила, просила определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> - ФИО1 комнатой, площадью <***> кв.м. и комнатой, площадью <***> кв.м., ФИО4, комнатой, площадью <***> кв.м., остальная площадь является площадью общего пользования истца и ответчика, вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить препятствий в проживании, пользовании и распоряжении комнатой, площадью <***> кв.м., и комнатой, площадью <***> кв.м., в той же квартире и обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери квартиры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> принято уточненное исковое заявление ФИО1, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО3 ФИО4 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по уточненному иску ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Учалинский районный суд РБ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято в производство Учалинского районного суда РБ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнив требования, просила определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> установив право владения и пользования истцу ФИО1 комнатой, площадью <***> кв.м. и комнатой <***> кв.м., ФИО4, как лицу зарегистрированному и постоянно проживающему, а ответчику ФИО3, как собственнику <***> доли в квартире, комнатой, площадью <***> кв.м., остальная площадь в квартире является площадью общего пользования истца и ответчиков, вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании и распоряжении комнатой, площадью <***> кв.м. и комнатой, площадью <***> кв.м. в той же квартире и обязать ответчика ФИО4 передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

Встречным исковым заявлением, предъявленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, установив право владения и пользования ФИО4 комнату (зал), площадь. <***> кв.м., ФИО1 комнату, площадью <***> кв.м., ФИО3, комнату, площадью <***> кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ под снос жилого дома ему, его покойной супруге Н.Н.Я. , дочери ФИО6 и сыну ФИО3 была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруга Н.Н.Я. приватизировала квартиру, он и дети отказались в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ. его супруга Н.Н.Я. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры. ФИО4 и его сын ФИО3 отказались от доли наследства в пользу ФИО1 с условием, что ФИО4 будет проживать в однокомнатной квартире ФИО1, которую она должна была переоформить на него. Данную однокомнатную квартиру ФИО4, работая на комбинате, добился выделения для дочери ФИО1 и ее семьи, которую они потом приватизировали. Однако ФИО1 отказалась выполнить устные договоренности, в связи с чем ФИО4 оспорил доли в наследственном имуществе, за ним было признано право собственности в порядке наследования в размере <***> доли в квартире по адресу: <адрес>, которую он подарил сыну ФИО3 Полагает, что проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право пользоваться и владеть всеми комнатами квартиры и проживать в любой из них.

ФИО1 и ФИО4 на судебное заседание не явились, направили в суд представителей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, встресные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, а также ФИО3 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования ФИО4, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.Я. и членам ее семьи в долевую собственность передана квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.Я. умерла.

На основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплено право собственности на <***> доли, а за ФИО4 <***> доля на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в собственность ФИО3 <***> долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами регистрационного дела №, представленному по запросу суда.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО1 <***> доли в праве) и ФИО3 (<***> доля в праве).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <***> кв. м, с учетом балкона <***> кв. м., состоящую из трех жилых комнат, площадью <***> кв.м., <***> кв.м. и <***> кв.м., а также вспомогательных помещений: кладовки, площадью <***> кв.м., коридора, площадью <***> кв.м., ванной, площадью <***> кв. м., туалета, площадью <***> кв.м., кухни, площадью <***> кв. м.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом", согласно которой при установлении порядка пользования жилым помещением (ст. 247 Гражданского кодекса РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может не соответствовать долям, принадлежащим собственнику.

В силу положений в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчиков, а также отсутствия ключей от входной двери в квартиру, в связи с чем суд находит обоснованными требования ФИО1 об устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении ФИО1 и возложении на ФИО4 обязанности передать ключи от входной двери в квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <***> доли жилого помещения по адресу: <адрес>

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «С.З. » в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрирован Н.Х.Х. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отец собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО3

К тому же, из материалов приватизационного дела на спорную квартиру, представленных по запросу суда следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО3 дали свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> отказались от причитающейся им доли жилой площади вышеуказанной квартире.

Давая согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ФИО4 исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно было учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (собственнику).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 проживает в комнате, общей площадью <***> кв.м.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, с учетом ранее сложившегося порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным закрепить за ФИО1 комнату, площадью <***> кв.м. и комнату, площадью <***> кв.м., за ФИО4 и ФИО3 комнату, общей площадью 14,5 кв.м., определив места общего пользования в совместное пользование ФИО1, ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>

- закрепить в пользование и владение ФИО1 жилую комнату площадью <***> кв.м. и жилую комнату, площадью <***> кв.м.

- закрепить в пользование и владение ФИО4 и ФИО3 жилую комнату, площадью <***> кв.м.;

Места общего пользования: кладовку, площадью <***> кв.м., коридор, площадью <***> кв.м., ванную, площадью <***> кв. м., туалет, площадью <***> кв.м., кухню, площадью <***> кв. м., балкон площадью <***> кв.м. - определить в совместное пользование ФИО1 , ФИО3 и ФИО4 .

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании и распоряжении комнатой, площадью <***> кв.м. и комнатой, площадью <***> кв.м., а также местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес> и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.