Решение № 2-2919/2024 2-2919/2024~М-1472/2024 М-1472/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2919/2024

Дело № 2-2919/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-003134-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Фроловой А.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита ###. В рамках Заявления по договору ### Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ### от **.**.**** содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора ### от **.**.****; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

**.**.**** проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении

**.**.**** Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 127845,06 рублей не позднее **.**.****, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** по Договору ### от **.**.**** в размере 127845,06 рублей, зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 3756,90 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом мнения представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующие предложениями (офертами): заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о Карте), в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты (Карта); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (Счет), в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета.

В Заявлении ФИО1 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием Банком моего предложения о заключении со мной Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк **.**.**** акцептовал оферту ответчика о заключении Договора о Карте, открыв на имя ФИО1 счет Карты ###.

Таким образом, с момента открытия Счета Карты Договор о Карте ### считается заключенным, в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С момента заключения Договора о Карте к взаимоотношениям заемщика с Банком в рамках Договора о Карте применяется Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты – 227/1.

Согласно Тарифного плана Плата за выпуск и обслуживание Карты, в том числе выпуск Карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной Карты: основной карты - не взимается, дополнительной карты -100 рублей. Плата за обслуживание Счета: взимаемая ежегодно - не взимается, взимаемая ежемесячно - не взимается. Плата за выпуск/перевыпуск Клиенту ПИНа - не взимается. Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых): на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров - 36%, на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе, на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями - 36%. Размер процентов, начисляемых на сумму Кредита с измененными условиями возврата (годовых) - 34%. Плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатка на Счете - не взимается, за счет Кредита - 4,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на Счете-1% (минимум 100 рублей), за счет Кредита - 4,9% (минимум 100 рублей). Плата за оплату Товаров с использованием Карты (ее реквизитов)-не взимается. Плата за направление Клиенту Счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением - 15 рублей.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя ФИО1 выпущена банковская карта «Русский Стандарт».

Ответчиком были совершены операции по получению заемных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###.

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Исходя из положений п. 8.15. Условий, Банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом свои обязательств, предусмотрены настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

**.**.**** Банк на основании п. 8.15 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 127845,06 рублей не позднее **.**.****, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 127845,06 рублей, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 127845,06 рублей.

Для защиты своих прав истец обратился к мировому судье судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте от **.**.**** ### в размере 127845,06 рублей.

**.**.**** ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ, вынесенный **.**.**** по делу ### взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте от **.**.**** ### в размере 127845,06 рублей отменен.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО1 не возвращена и за период с **.**.**** по **.**.**** составила 127845,06 рублей.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным.

Из материалов дела следует, что заключительное требование о взыскании задолженности выставлено Банком **.**.****, срок для погашения – **.**.****.

Следовательно, истец узнал о нарушении своих прав **.**.****. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в феврале 2024. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово **.**.****. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в суд прошло более трех лет.

Заемщик ФИО1 никаких дополнительных документов: соглашений, дополнений к основному договору не подписывала.

Таким образом, действий, прерывающих течение срока исковой давности не совершалось, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку настоящим решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от **.**.**** ### – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2024.