Решение № 2-3265/2025 2-3265/2025~М-2581/2025 М-2581/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3265/2025

2-3265/2025

56RS0009-01-2025-004157-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.12.2023 г. в г. <...> произошло ДТП с участием ТС «ГАЗ 3302», гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <Номер обезличен>, транспортного средства Chevrolet NIVA 212300-55, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО <Номер обезличен>, транспортного средства LADA Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которых на момент ДТП не была застрахована и транспортного средства Fordc-MAX, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управление ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО <Номер обезличен>. Виновником ДТП является ФИО2

10.01.2024 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении и представила полный пакет документов. Последним днем 20-и дневного срока, предназначенного для осуществления страхового возмещения является 30.01.2024 г. Какого-либо соглашения о страховой выплате между заявителем и страховщиком достигнуто не было.

Страховщик признал событие страховым случаем и 25.01.2024 г. произвел частичную страховую выплату в размере 139500 руб.

26.11.2024 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 24500 руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.04.2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 43200 руб., а также иные расходы, всего на сумму 191673,50 руб.

28.04.2025 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 43200 руб.

Страховщиком была допущена просрочка страховой выплаты 454 дня, период с 31.01.2024 г. по 28.04.2025 г.

05.05.2025 г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявление на выплату неустойки.

14.05.2025 г. страховщик осуществил частичную выплату неустойки в размере 170631 руб., а сумму в размере 25497 руб. страховщик перечислил в ФНС России в счет удержания налога НДФЛ.

Итого, неустойка за период с 31.01.2024 г. по 28.04.2025 г. составляет 203872 руб.

Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховщика суммы неустойки.

Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано. С решением Финансового уполномоченного не согласны, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение строка страховой выплаты за период с 31.01.2024 г. по 28.04.2025 г. в размере 203872 руб., 10000 руб. компенсацию морального вреда, 307,24 руб. и 80 руб. почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, АО "Альфастрахование", ФИО3, ФИО2, ФИО4, ПАО СК "Росгосстрах».

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его поведения извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором выразил не согласие с исковыми требованиями, в удовлетворении которых просил отказать. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2023 г. в <...> произошло ДТП с участием ТС «ГАЗ 3302», гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <Номер обезличен>, транспортного средства Chevrolet NIVA 212300-55, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО <Номер обезличен>, транспортного средства LADA Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которых на момент ДТП не была застрахована и транспортного средства Fordc-MAX, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управление ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО <Номер обезличен>. Виновником ДТП является ФИО2

10.01.2024 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении и представила полный пакет документов. Последним днем 20-и дневного срока, предназначенного для осуществления страхового возмещения является 30.01.2024 г. Какого-либо соглашения о страховой выплате между заявителем и страховщиком достигнуто не было.

Страховщик признал событие страховым случаем и 25.01.2024 г. произвел частичную страховую выплату в размере 139500 руб.

26.11.2024 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 24500 руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.04.2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 43200 руб., а также иные расходы, всего на сумму 191673,50 руб.

28.04.2025 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 43200 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, ввиду того, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.01.2024 г. по 28.04.2025 г. в сумме 940688 руб.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

период просрочки с 31.01.2024 по 28.04.2025 – 454 дня ((139500 руб. +24500 руб. + 43200 руб.) /100 х 1% х 454 = 940688 руб.).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 31.01.2024 г. по 28.04.2025 г. в размере 203872 руб. (400000 руб. – (170631 руб. +25497 руб. (выплаченная неустойка)).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Заявляя о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, формально сославшись на несоразмерность неустойки, представитель САО «РЕСО-Гарантия» не указал какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость ее уменьшения, и не представил доказательства таких мотивов, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя страховых услуг, поскольку при наступлении события, являющегося страховым случаем ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в установленные сроки не исполнена, суд находит заявленные требования обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 307,24 руб. и 80 руб., которые подтверждаются почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7116 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.01.2024 г. по 28.04.2025 г. в размере 203872 рубля, почтовые расходы в размере 387 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход МО г.Оренбург» в размере 7116 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 28.10.2025 г.