Решение № 2-1006/2017 2-1006/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1006/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Катичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать, ФИО3, подарила ей, ФИО4, земельный участок и стоящий на нем дом, расположенный по адресу: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на дом. Весь период распоряжения своей собственностью (домом и земельным участком) с 1991 года, а также при государственной регистрации ее права собственности и последующим законном владении указанным домом и земельным участком, обременения на них не имелось и до настоящего времени не имеется.

На протяжении всего срока владения земельным участком и домом она, а также ее мать ФИО3 поддерживали данное домовладение в надлежащем состоянии, и оплачивали все установленные законом РФ налоги и иные платежи.

Осенью 2015 года неизвестный ей ранее ФИО2 самовольно проник в ее домовладение, и до настоящего времени препятствует в пользовании ее собственностью и имуществом, заявляя голословно посторонним лицам, в том числе должностным лицам (работникам полиции, представителям обслуживающих население организаций и служащим сельсовета), что это его дом и земельный участок. На ее обращение ДД.ММ.ГГГГ главе Алкужборковского сельсовета о предоставлении информации о наличии лиц, имеющих право на проживание в домовладении, находящемся по адресу: <адрес> «А», была предоставлена выписка из похозяйственней книги, где ФИО2 не значится и никогда не значился. Согласно домовой книге в ее доме, расположенном по адресу: <адрес> «А», никто не зарегистрирован, поскольку она проживает там только в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в МОМВД России «Моршанский» с просьбой провести проверку в отношении ФИО2 о законности его действий и устранить ей препятствия распоряжаться своей собственностью. Органы полиции, приняв во внимание ни чем не обоснованные и незаконные заявления ответчика ФИО5, что он имеет право распоряжаться указанным домом и земельным участком, должным образом не проверив его право распоряжаться указанным домом, ни как на незаконные действия ФИО2 не отреагировали, а ей рекомендовали защищать свои законные права и интересы только в судебном порядке.

На основании изложенного, ФИО1 просит истребовать принадлежащее ей на праве собственности имущество из незаконного владения ФИО2, обязав его освободить домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>«А».

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд истребовать принадлежащее ей на праве собственности имущество из незаконного владения ФИО2, обязав его освободить домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>«А». При этом пояснила, что является собственником домовладения и земельного участка принадлежащего ей на праве дарения с 1991 года. ДД.ММ.ГГГГ она, в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на дом. Весь период распоряжения своей собственностью (домом и земельным участком) с 1991 года, а также при государственной регистрации ее права собственности и последующим законном владении указанным домом и земельным участком, обременения на них не имелось и до настоящего времени не имеется. Она добросовестно оплачивает коммунальные расходы и налоги. В 2015 году, неизвестны ей на тот момент гражданин, вторгся на территорию ее домовладения и стал заниматься самоуправством. Она обращалась по данному вопросу в полицию. На ее обращение ДД.ММ.ГГГГ главе Алкужборковского сельсовета о предоставлении информации о наличии лиц, имеющих право на проживание в домовладении, находящемся по адресу: <адрес> «А», была предоставлена выписка из похозяйственней книги, где ФИО2 не значится и никогда не значился. Согласно домовой книге в ее доме, никто не зарегистрирован, поскольку она проживает там только в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в МОМВД России «Моршанский» с просьбой провести проверку в отношении ФИО2 о законности его действий и устранить ей препятствия распоряжаться своей собственностью. Органы полиции, приняв во внимание ни чем не обоснованные и незаконные заявления ответчика ФИО5, что он имеет право распоряжаться указанным домом и земельным участком, должным образом не проверив его право распоряжаться указанным домом, ни как на незаконные действия ФИО2 не отреагировали, а ей рекомендовали защищать свои законные права и интересы только в судебном порядке. ФИО2 был подан иск о признании договора дарения земельного участка недействительными, но определением Моршанского районного суда, из-за его неявки, дело было оставлено без рассмотрения, на тот момент не смогли заключить мировое соглашение. В настоящее время им к амбару пристроен чулан, не возражает, чтобы он его разобрал.

Ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования в части обязания его освободить амбар, расположенный на спорном земельном участке, однако пристройку к амбару разберет, оставив его в первоначальном состоянии, поскольку вложил туда много денег, представил суду письменные возражения. При этом пояснил, что приехав в <адрес> увидел, что родительский дом и амбар, расположенный перед домом, находятся в запущенном состоянии. Он отремонтировал амбар, сделал к нему пристройку, хотел отремонтировать и дом. Но приехала ФИО1 и заявила, что в 1991 году данное домовладение подарено ей матерью и она, как собственник, против его летнего проживания в амбаре. Он неоднократно пытался оспорить данный договор дарения, в настоящее время дело оставлено без рассмотрения. Ему не понятно, почему он, как наследник первой очереди, ничего об этом не знал. Истица является правнучкой, а он внуком владельца спорного дома. Но ему ничего не принадлежит. Он не мешает истице пользоваться домом, амбаром, земельным участком, который обкашивает. Поэтому с иском в полном объеме не согласен, так как данное имущество ничем не обременяет.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что собственником спорных объектов недвижимости жилого дома, общей площадью 45,5 кв. м, и земельного участка, площадью 4000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.11.2015г. на жилой дом и от 19.12.2013г. на земельный участок.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> от 08.10.2015г. в состав объекта входят – кирпичный жилой дом, кирпичный сарай, тесовый сарай, навес и ограждение, которые расположены на земельном участке по данному адресу.

В силу ч.2 т. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что кирпичным сараем (амбаром), принадлежащем истице, в настоящее время владеет и пользуется ФИО2

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП МОМВД России «Моршанский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Моршанский» поступило заявление ФИО1 о незаконном захвате земельного участка и домовладения в <адрес> ФИО2 проживающим по адресу: <адрес>.

Проведенной проверкой по данному факту было установлено, что гр. ФИО2, согласно решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является внуком ФИО7 который был владельцем данного домовладения и проживал по адресу: <адрес>. После смерти деда ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ его внук ФИО2, в наследство не вступал.

В летнее время ФИО2 приезжал в дедовский дом и проживал в нем. О том, что кто-то оформил в собственность земельный участок и домовладение, ранее принадлежавшее его деду ФИО7, ФИО2, не знал. Данное домовладение ФИО2, не оформлял в связи с болезнью, ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, а также в связи с удаленностью от постоянного места жительства.

По мере возможности ФИО2 приезжал в <адрес> в летний период проживал в данном спорном доме…

Из сообщения администрации Алкужборковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает на территории Алкужборковского сельсовета в летний период по адресу: <адрес>.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, подтвердили допрошенные в судебном заседании, свидетели.

Так свидетель Ш. пояснил, что работает УУП МОМВД России «Моршанский» к ним несколько раз обращалась ФИО1 по факту незаконного занятия ее домовладения в <адрес>. По данным обращениям было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд. ФИО2 на контакт не идет. По заявлению собственника, в доме был обрезан свет. После этого ФИО5 стал проживать в амбаре, расположенном рядом с домом, где и находится до сегодняшнего дня. Они с истицей приезжали к нему и пытались вручить повестку, но он отказался ее принимать.

Свидетель Н. пояснила, что работает инспектором Алкужборковского сельсовета <адрес>, по долгу работы ей известно, что ФИО2 приезжает третий год подряд в летний период в <адрес>, в дом ФИО1, рядом с которым, через дорогу на принадлежащем истице земельном участке, расположен амбар. Чем он пользуется в настоящее время ей не известно. Раньше он хотел, чтобы ему провели свет. Они пошли ему на встречу и написали справку, хотя собственником является истица. Они предлагали ответчику разойтись мирно. В один момент все прекратилось, и он подал исковое заявление в суд. В суде он доказывал, что он внук, а потом признавал недействительным договор дарения ФИО3, второй иск оставили без рассмотрения, поскольку он не являлся. В похозяйственных книгах имеются сведения, что ответчик проживал с матерью, нумерации домов на тот момент не было, но хозяйство было другое. Впервые ответчик приехал в <адрес> 3 года назад. До этого его никто не видел. Тех, кто мог бы подтвердить, что он 50 лет назад был здесь, уже не осталось. Истицу видим часто она приезжала, ухаживала за могилками. Они предлагали ему арендовать другой земельный участок, но он отказался.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями рассматривается как главная вещь и принадлежность. Постройки следуют судьбе жилого дома, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо оснований пользуется амбаром (кирпичным сараем), который следует судьбе жилого дома, и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение законности своего владения спорными объектами недвижимости ФИО2 суду представлено не было, более того, в судебном заседании ответчик не отрицал того, что спорное имущество ему не принадлежит, а его собственником является истица.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и администрации Алкужборковского сельсовета <адрес> о признании договора дарения земельного участка недействительным - оставлено без рассмотрения.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения путем обязания ответчика освободить домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>«А».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 об истребовании принадлежащего ей на праве собственности имущества из незаконного владения ФИО2 и обязании ФИО2 освободить домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>«А» удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать, принадлежащие ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> «А» из незаконного владения ФИО2.

Обязать ФИО2 освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Комарова