Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-649/2018;)~2-600/2018 2-600/2018 2-649/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 19.10.2016 года в размере 77462 рубля 12 копеек и расходов по оплате госпошлины 2523 рубля 86 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 19.10.2016 года по заявлению-анкете ответчика, последнему была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 60000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем 29.11.2017 года Банк расторг заключенный с ФИО1 договор путем выставления заключительного счета. По состоянию на 29.11.2017 года размер задолженности составил 77462 рубля 12 копеек, из них: основной долг- 58563 рубля 87 копеек; проценты 13146 рублей 98 копеек; штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 5751 рубль 27 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 22.11.2018 года, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Банк не довел до его сведения, что повышенная процентная ставка применяется до полного погашения займа, как за покупки, так и за снятие наличных денежных средств. Неоднократно обращался к представителям Банка за разъяснением порядка начисления процентов, но ответа не получил. Посчитав начисленные проценты не соответствующими заключенному с ним договору отказался их оплачивать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.10.2016 года на основании Заявления-анкеты ФИО1 между сторонами был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом 60 000 рублей. Поданным заявлением-анкетой от 06.10.2016 года ответчик выразил свою волю на получение кредитной карты и предоставление кредита на условиях тарифного плана ТП 7.27. Своей подписью ФИО1 подтвердил согласие с Условиями Комплексного Банковского Обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.

Получив кредитную карту, ФИО1 активировал ее 07.11.2016 года и воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждается выпиской по счету.

Тарифным планом ТП 7.27 установлен лимит задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых. Минимальный платеж по кредиту определен не более 8% от задолженности - минимум 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по планам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых (о.10 Тарифного плана), неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых.

Согласно выписке по кредитному договору и расчету задолженности, задолженность ответчика за период с 23.08.2017 года по 29.11.2017 года составляет 77462 рубля 12 копеек, из них: основной долг- 58563 рубля 87 копеек; проценты 13146 рублей 98 копеек; штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 5751 рубль 27 копеек.

Периодически проценты начислялись в соответствии с п.10 Тарифного плана ТП 7.27, о чем выставлялись счета 28.11.2016 год, 28.12.2016 года, 28.02.2017 года, 28.06.2017 года, 28.07.2017 года, 28.08.2017 года, 28.09.2017 года, 28.10.2017 года, 28.11.2017 года. До 22.08.2017 года Делигенский продолжал получать заемные денежные средства.

Требование Банка об исполнении обязательств в полном объеме путем оплаты заключительного счета, направленного должнику 29.11.2017 года, исполнено не было.

Сумма долга определена истцом правильно, в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, на условиях которого между сторонами был заключен договор, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик иного обоснованного расчета, опровергающего правильность расчетов кредитора, не предоставил.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы, суд, с учетом ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения ее размера, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что до сведения заемщика не была доведена информация о том, что повышенная процентная ставка применяется до полного погашения займа, как за покупки, так и за снятие наличных денежных средств, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены и являются не состоятельными.

В заявлении- анкете ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями Комплексного Банковского Обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 процентная ставка в размере 34,9% действует на Кредит по операциям покупок с момента совершения операции до формирования Счета-выписки при условии неприменимости Беспроцентного периода. Таким образом, данная процентная ставка может приниматься при выполнении условия, что все операции с кредитной картой осуществляются без операций снятия наличных и перевода денежных средств, т.е. оплата товаров и услуг будет осуществляться безналичном виде. При снятии наличных денежных средств и на кредитуемые комиссии должна применяться процентная ставка в соответствии с п. 10 Тарифного плана ТП 7.27 в размере 39,9% годовых. При неоплате минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования Счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установленная п. 10 и п. 11 Тарифного плана 7.27.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Порядок оспаривания операции закреплен в п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора- В случае несогласия Клиента/Держателя с расходной операцией, совершенной с использованием Кредитной карты/Дополнительной кредитной карты, клиент должен заявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в Банк свей имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции. Однако, ФИО2 о несогласии с операцией по начислению процентов Банку не предъявил. Утверждение ответчика о том, что неоднократно общался по данному вопросу с представителями Банка, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подкреплено доказательствами. Длительное время ФИО1 продолжал пользоваться кредитной картой. При этом ежемесячно получал Счет-выписки, соглашался с их содержанием, претензий не предъявлял, от услуг не отказывался. Получив Заключительный счет также не совершил действий, свидетельствующих о его несогласии с размером долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2523 рубля 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями, которые следует взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 19.10.2016 года в размере 77462 рубля 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 2523 рубля 86 копеек, а всего взыскать 79985 рублей 98 копеек.

Решение может быть отменено Иланским районным судом на основании заявления ответчика, которое он может подать в течении 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Дата изготовления мотивированного решения –26.02.2019 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева