Постановление № 5-94/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 5-94/2025

Дело №5-94/2025

УИД – 09RS0007-01-2025-001381-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики И.Х. Баббучиев,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <данные изъяты> в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФ об АП),

установил:

согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>, по вызову для проведения беседы, связанной с исполнением приговора суда, не имея на то уважительных причин, тем самым осужденный не выполнил законные требования сотрудника УИИ, указанные действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что действительно не явился ДД.ММ.ГГГГ в УИИ по вызову, ввиду того, что находился на работе в <адрес> и забыл о дне явки в инспекцию, заверил, что впредь такого не повторится.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав приложенные к протоколу об административном правонарушении документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 24.1, 26.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) (л.д. 1-9). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлен на учёт в ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по дополнительному наказанию, с ним проведена профилактическая беседа, он предупреждён о недопустимости совершения правонарушений, что в случае нарушения требования приговора суда ему будет продлен срок наказания за период, в течение которого он занимался запрещённой деятельностью, указано, что очередная явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно рапорту инспектора ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР осужденный ФИО1, будучи извещенным о необходимости явки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ под роспись, не явился в УИИ без уважительных причин (л.д. 12). Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 следует, что осужденный не явился в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по вызову в УИИ для отчёта о своем поведении, в связи с тем, что был на работе в <адрес>, и забыл о дне явки. Вину признаёт, впредь обязуется подобного не допускать (л.д. 14). В связи с неявкой осужденного в УИИ по вызову без уважительных причин, в отношении осужденного составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП (л.д. 15).

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо ссылается, только на неявку в УИИ по вызову, сведений о неисполнении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из ч. 2, 3, 4 ст. 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) следует, что указанное наказание, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы, исполняют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных (часть 2). Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы (часть 3).

Согласно ч. 3, 5 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Из системного толкования указанных норм следует, что ответственность, связанная с неявкой по вызову в УИИ в связи с исполнением приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, регламентировано в полном объеме уголовно-исполнительным законодательством, ввиду состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в действиях ФИО1 отсутствует. Указанный вывод согласуется с постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ад04-3.

Верховный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-3 отменил постановление мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, прекратил производство за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении указал, что был ли соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок привода Ш. для допроса в качестве свидетеля и соответствовали ли закону действия работников милиции по его приводу, по делу не проверено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев