Определение № 9А-14/2017 9А-14/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 9А-14/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

15 февраля 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании ответа заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 января 2017 года на обращение от 16 января 2017 года незаконным,

установил:

В Пермский краевой суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании ответа заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 января 2017 года на обращение ФИО1 незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ответ заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 января 2017 года на его обращение от 16 января 2017 года не соответствует положениям Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 не согласен с ответом заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 января 2017 года на его обращение от 16 января 2017 года.

По своему содержанию ответ заместителя председателя Пермского краевого суда на обращение ФИО1 прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает и не затрагивает, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создает, каких-либо обязанностей не возлагает, в связи с чем с учетом приведенных норм законодательства, следует отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления, на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании ответа заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 января 2017 года на обращение от 16 января 2017 года незаконным.

На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Судья -подпись-