Решение № 2-1049/2024 2-1049/2024(2-8053/2023;)~М-7419/2023 2-8053/2023 М-7419/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1049/2024

66RS0007-01-2023-008845-76

Мотивированное
решение изготовлено 07.05.2024 г. № 2-1049/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила ИП ФИО2 иск о взыскании суммы основной задолженности в размере 101 500 руб.; неустойки за период с 22.10.2022 по 04.10.2023 в сумме 47 000 руб.; неустойки за период с 15.10.2023 по 22.11.2023 - 39 585 руб. с продолжением начисления неустойки с 23.11.2023 исходя из суммы в размере 1 015 руб. (101 500 руб./100% х 1%) за каждый день неисполнения требований истца о взыскании основной задолженности в размере 101 500 руб. по день фактического исполнения указанного требования, но в сумме не более 101 500 руб.; штрафа; компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ИП ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продаже <данные изъяты>, стоимостью 47000 руб.. ФИО1 взяла на себя обязательство оплатить указанные денежные средства, а ИП ФИО2 передать товар в течение 28 рабочих дней.

ИП ФИО2 оплата товара была получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ИП ФИО2 должен был передать товар по 21.10.2022г., однако по день подачи иска товар передан не был.

Кроме того ФИО1 и ИП ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор купли- продаже <данные изъяты> стоимостью 54500 руб. ФИО1 взяла на себя обязательство уплатить указанные денежные средства, а ИП ФИО2 передать товар в течение 6 месяцев с даты оплаты заказа. ФИО1 оплата товара была произведена 07.06.2023г.

Товар по договорам не был доставлен, ФИО1 отказалась от договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО1 неоднократно писала ИП ФИО2 посредством WhatsApp по вопросу отказа от исполнения обязательства по приобретению товара, а также по электронной почте ИП ФИО2. Сообщение о возврате уплаченных денежных средств по электронной почте ИП ФИО2 было направлено ФИО1 04.10.2023г.

ИП ФИО2 направлялись два гарантийных письма, 03.10.2023, а также 09.10.2023 которыми она гарантировал возврат уплаченных денежных средств в размере 101500 руб., однако денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения в суд.

Неустойка за нарушение сроков поставки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ. рассчитывается с 22.10.2022 по 04.10.2023 и составляет 47000 руб. в пределах стоимости товара (47000 х 438д. х 0,5% = 81780 руб.).

Расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств рассчитывается с 15.10.2023 по 22.11.2023г. и составляет 39585 руб. (101500 х 39 х 1%).

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 25.01.2024г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО4

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключили договора купли-продажи дистанционным способом на покупку следующий товаров:

- от ДД.ММ.ГГГГ. по покупке <данные изъяты>, стоимостью 47000 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ. по покупке <данные изъяты>, стоимостью 54500 руб.

Факт оплаты товаров подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 54500 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 47000 руб.

Согласно п. 5.11 договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки товара установлен в пределах пятимесячного срока.

Срок доставки по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек 13.02.2023г.

Срок доставки по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек 21.10.2023г.

ФИО1 направила 04.10.2023г. в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товара.

Согласно гарантийным письмам от 09.10.2023г. ИП ФИО2 обязалась выплатить 101 500 руб. и неустойку в срок до 30.10.2023г.., гарантийным письмом от 03.11.2023г. срок возврата перенесен до 17.11.2023г.

До указанной даты денежные средства не возвращены, товары не поставлены.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченные по договорам купли-продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 101500 руб. 00 коп..

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойки за нарушение сроков доставки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 13.02.2023г. (срок доставки товара по договору) по 04.10.2023г. (день обращения с претензией о возврате денежных средств за товары) (108 дн) составляет в пределах цены товара 47000 руб. 00 коп (47 000 руб. х 234 дн. х 0,5% = 54990 руб.).

Неустойка за нарушение сроков доставки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ. судом не производится, поскольку срок доставки по указанному договору истекает 21.10.2023., заявление о возврате суммы по договорам – оферты было направлено (получено) 04.10.2023 г., правовых оснований для начисления неустойки, у суда не имеется.

Ответчик заявила ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении суд находит возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи товара и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков доставки товаров в размере 30 000 руб. 00 коп..

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставлении ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положениями, предусмотренными статьями 20 - 23 Закона о защите прав потребителей установлены последствия продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Указанные правовые нормы не подлежали применению судом при разрешении спора об отказе от договора в отношении товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Верховный суд РФ в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращает внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

При таком положении суд полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат денежных средств, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась 04.10.2023г. с требованием к ИП ФИО2 о возврате денежных средств по договорам купли-продажи, расчет процентов следует производить с 15.10.2023. (11-ый день после получения требования) по 26.04.2024г. (день вынесения решения суда) (195 дн.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 8400 руб. 54 коп. (101 500 руб. х 195 дн. х 13% (15,16% - процентная ставка ЦБ РФ)).

Таким образом, с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8400 руб. 54 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 27.04.2024г. до фактического исполнения решения суда.

Оценивая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиками прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. 00 коп., учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, последствия неисполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма, уплаченная по договору не была выплачена в момент подачи заявления, ни по претензии истца, ни после получения искового заявления, суд определяет размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в размере 72450 руб. 27 коп. (101500 руб. + 30000 руб. + 8400 руб. 54 коп. + 5000 руб. = 144900 руб. 54 коп./2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ.

При таком положении оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств суд находит подлежащими взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 30000 руб. 00 коп..

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000 руб., суд полагает, что заявленное требование подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп..

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4998 руб. 01 коп. (имущественные и неимущественные требования)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) по договорам купли - продажи товара дистанционным способом в размере 101500 (сто одна тысяча пятьсот) руб.; неустойку за нарушение сроков доставки в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2023 г. по 26.04.2024 г. – 8400 (восемь тысяч четыреста) руб. 54 коп., с продолжением начисления процентов с 27.04.2024 г. по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., штраф – 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 998 (четыре тысячи девятьсот девяноста восемь) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья