Решение № 2-1972/2024 2-1972/2024~М-1704/2024 М-1704/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1972/2024

Дело №2-1972/2024

УИД 37RS0007-01-2024-003516-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановской области 23 октября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Викуловской С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1972/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 56332 рубля 42 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КИА Рио, номер <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением ФИО3, не включенного в договор ОСАГО. Виновником ДТП, в результате которого повреждено транспортного средство Hyundai Creta, номер <данные изъяты>, признан водитель ФИО3 Истец, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства ФИО1, выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56332 рубля 42 копейки. Просит взыскать в ответчика в порядке регресса 56332 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КИА Рио, номер <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением ФИО3

Виновником ДТП, в результате которого повреждено транспортного средство Hyundai Creta, номер <данные изъяты>, признан водитель ФИО3, не включенный в договор ОСАГО.

Истец, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства ФИО1, выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56332 рубля 42 копейки.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства КИА Рио, номер <данные изъяты>, ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Creta, номер <данные изъяты> застрахована в АО «Совкомбанк страхование».

Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, АО «Совкомбанк страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» возместило АО ««Совкомбанк страхование» убытки в размере 56332 рубля 42 копейки.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. При этом обязанность по возмещению убытков лежит на лице, причинившем вред.

Из представленных по делу доказательств следует, что виновником ДТП является ФИО3, который управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1

Из страхового полиса <данные изъяты> следует, что ФИО3, в результате действий которого причинен вред автомобилю потерпевшего, не значится среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством КИА Рио, номер <данные изъяты> При этом, до начала движения ответчик должен был убедиться в том, что он допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, в том числе включён в полис ОСАГО, и при отсутствии указанных сведений не начинать движение, что однако им исполнено не было.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, установлен ст. 98 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг, истец при обращении в суд понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за составление искового заявления и по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей.

Учитывая объем услуг представителя, характер требований и сложность спора, ценность защищаемого права, с учетом принципа разумности, суд находит требуемые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей разумными.

Таким образом, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение убытков в порядке регресса денежные средства в сумме 56332 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1890 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2024 года