Решение № 2-599/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-599/2024

Дело № 2-599/2024

36RS0022-01-2022-0002961-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Панковец Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 с использованием системы ВКС с Таганским судом г.Москвы,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пашкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 12.05.2018 между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №22027791-18/1411, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 611 740 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок до 12.05.2023 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых путем перечисления ежемесячных платежей. Кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, №, который по условиям договора передается банку в залог. Стоимость заложенного имущества составляет 509 000 рублей. Права требования к ответчику уступлены банком АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №01/2018, который в последующем уступил свои права по данному кредитному договору «Агентству по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №2018-0955/8, о чем ответчик был уведомлен. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.08.2022 составляет 1 089 604,65 рублей, из которых 605 742,77 рублей – основной долг, 483 861,88 рублей – проценты за период с 29.06.2018 по 29.08.2022. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №22027791-18/1411 от 12.05.2018 в размере 1 089 604,65 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с 30.08.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 19 648 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS.

Заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.10.2022 года исковые требования были удовлетворены.

Определением того же суда от 09.09.2024 года заочное решение отменено, 25 сентября 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Обоянский районный суд Курской области.

В судебном заседании представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд; указал, что не исполнял обязанность по возврату кредита в связи с признанием банка банкротом и закрытием филиалов.

Представитель третьего лица АО «Автовазбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2018 между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен договор кредита на приобретение автомобиля №22027791-18/1411 (10-16).

По условиям договора, АО Банк «Советский» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 611 740 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в размере 15 868,87 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Ответчик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возвращению суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору об уступке прав (требований) №01/2018 от 28.06.2018, АО Банк «Советский» передало свои права требования по вышеуказанному кредитному договору АО «Автовазбанк» (л.д. 18-22).

25.12.2018 между АО «Автовазбанк» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требования №2018-0955/8, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору перешло истцу (л.д. 8-9).

Таким образом, в настоящее время истец является кредитором ответчика по кредитному договору №22027791-18/1411 от 12.05.2018.

Факт наличия договорных отношений судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО2 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении займа в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец является правопреемником банка, то он вправе требовать с ответчика уплаты основного долга и установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Как следует из выписки движения денежных средств по счету и не оспаривается ответчиком, в счет исполнения обязательств по кредиту ответчиком внесен только платеж – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15868,87 рублей, иных платежей не вносилось, в связи с чем образовалась задолженность.

При определении ее размера суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 089 604,65 рублей, из которых 605 742,77 рублей – основной долг, 483 861,88 рублей – проценты за период с 29.06.2018 по 29.08.2022.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, данный расчет суд признает арифметически верным.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в образовании задолженности по кредиту ввиду необеспечения Банком возможности приема платежей от физических лиц после признания его банкротом суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе отзыв лицензии у Банка «Советский» на осуществление банковских операций не является обстоятельством, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитной организацией по возврату кредита и процентов за пользование кредитом с учетом особенностей, установленных статьей 23.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Со стороны заемщика ФИО2 в период времени, указанный в иске, не было предпринято попыток исполнить свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом ни путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке статьи 327 ГК РФ, ни иными способами, в том числе путем получения общедоступной информации в сети Интернет, размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о банкротстве АО "Банк "Советский" и на сайте АО «АВТОВАЗБАНК» и ГК "АСВ" о реквизитах, по которым физические лица могли погашать задолженность по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности либо снижения ее размера не имеется.

При разрешении заявленного иска ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из кредитного договора следует, что ФИО2 должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику ежемесячно до 12 числа каждого месяца ( п.6).

Как видно из выписки по счету, открытому на имя ФИО2, платеж за июнь 2018 года в погашение задолженности произведен ответчиком 12.06.2018. Очередной периодический платеж должен был быть внесен до 12.07.2018, однако платеж не поступил.

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал 13.07.2018, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С исковым заявлением истец обратился 12.09.2022.

Следовательно, срок исковой давности относительно платежей по кредитному договору до 12.09.2019 года, установленных графиком платежей, является пропущенным.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, является не состоятельным.

Взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, определенная как остаток невыплаченной задолженности ответчика на 12.08.2019, которая составляет 508 280,93 рубля.

Проценты на дату обращения в суд за период с 12.09.2019 по 29.08.2022 составляли 286 280,53 рублей (508 280,93 х 19% х 1083 дня).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 19% годовых от суммы основного долга по день фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что по условиям договора займа и в силу вышеприведенных норм права истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом займом по день фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического погашения ответчиком задолженности перед истцом по спорному кредитному договору.

На день вынесения решения суда проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2019 по день вынесения решения суда (19.12.2024) составили 508 804 рублей 87 копеек (508280,93 руб. х 19% х 1925 дней).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 24 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля – HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Курской области собственником спорного автомобиля является ФИО2

Установив, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 648 рублей подтверждено платежным поручением (л.д. 5).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, применяя редакцию ст. 333.19 НК РФ, действующую на момент обращения с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 285,43 рублей (13285, 43 руб. + 6000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пашкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкова ФИО7 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №22027791-18/1411 от 12.05.2018 в размере 1 017 085, 80 рублей, из которых 508 280,93 рублей – основной долг, 508 804, 87 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2019 по день вынесения решения суда - 19.12.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 285,43 рублей, а всего взыскать 1 036 371 (один миллион тридцать шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 23 копейки.

Взыскать с Пашкова ФИО8 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 19% годовых с 20.12.2024 по дату исполнения Пашковым ФИО9 обязательств по кредитному договору №22027791-18/1411 от 12.05.2018.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, со способом реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Е. Чуйкова

Мотивированное решение будет изготовлено 26.12.2024.