Определение № 3А-145/2025 3А-23/2026 3А-23/2026(3А-145/2025;)~М-167/2025 М-167/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 3А-145/2025

Дело № 3а-23/2026

УИД 10OS0000-01-2025-000341-62


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-26/2026 по административным исковым заявлениям ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействующим Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23 марта 2018 г. № 81 «Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов «многоквартирные дома»,

установил:

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23 марта 2018 г. № 81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» (далее – Приказ №81) установлены, в том числе, нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) для многоквартирных домов (пункт 2 раздела «Домовладения» Приложения к Приказу) в размере 2,094 куб.м/год, 312,001 кг/год.

Приказ официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23 марта 2018 г., а также в Собрании законодательства Республики Карелия (2018, № 3, ст. 655).

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании обозначенного нормативно-правового акта недействующим в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, указав, что он с 2015 года является собственником квартиры в многоквартирном доме, в связи чем оспариваемый Приказ применяется к нему как к субъекту правоотношений по начислению платы за обращение с ТКО. Считает, что Приказ в оспариваемой части не соответствует пунктам 4 – 14 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269 (далее – Правила 269), а также пунктам 6 – 10 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 июля 2016 г. № 524/пр, поскольку при определении нормативов была нарушена процедура их расчета ввиду некорректного сбора аналитических материалов, что обуславливает экономическую необоснованность и недостоверность норматива.

С аналогичными требованиями, предъявленными по аналогичным основаниям, в суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, указав, что полагает себя субъектом отношений, которые регулируются оспариваемы Приказом. Доводы обосновал тем, что является собственником расположенных в г. Костомукша торговых объектов (здание универсама «Славяне», пять нестационарных торговых объектов – хлебных киосков). Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия по делам №№ 3а-42/2021, 3а-41/2022, 3а-43/2024 оспариваемый Приказ признан недействующим в части нормативов, установленных для категорий объектов «продовольственный магазин», «супермаркет (универсам)», «промтоварный магазин», «павильон/палатка/киоск». До настоящего момента замещающие нормативы не утверждены. Между тем, после состоявшихся судебных решений ООО «Карельский экологический оператор» обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с него задолженности за оплату услуг по обращению с ТКО, в том числе по указанным торговым объектам (дело № А26-9964/024). При этом ФИО2 полагает, что плата за услуги рассчитана экологическим оператором в порядке, который установлен действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2023 г. № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 1390), по формуле, определенной в п.п. 5, 30 и 31, в основу которой положен установленный оспариваемым Приказом и действующий в настоящее время норматив накопления ТКО для жилых помещений в многоквартирных домах. При указанных обстоятельствах ФИО2 полагает, что Приказ в части установления норматива для многоквартирных домов применяется при расчете платы за услуги ООО «Карельский экологический оператор» в отношении принадлежащих ему на праве собственности торговых объектов.

Определениями суда к участию в деле в процессуальном статусе административного ответчика привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, заинтересованными лицами привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Карелприрода», ООО «Карельский экологический оператор», и Управление Министерства юстиции России по Республике Карелия, в порядке ч. 4 ст. 213 КАС РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям. Обосновывая интерес ИП ФИО2 в оспаривании норматива, установленного для многоквартирных домов, указал, что оспариваемый норматив применялся к нему как к собственнику торговых объектов в соответствии с положениями п.п. 5, 30 и 31 Правил № 1390, которые устанавливают, что до момента принятия замещающего тарифа расчет платы будет производиться по формуле, одним из переменных значений которой является действующий норматив накопления ТКО для многоквартирных домов. В подтверждение факта применения к нему оспариваемых нормативов, сослался на находящееся в производстве Арбитражного Суда Республики Карелия гражданское дело о взыскании с него задолженности, расчет которой произведен с применением данного норматива. Представитель подтвердил перед судом, что ФИО2 не является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном в Республике Карелия, при этом его иск обусловлен исключительно предпринимательским интересом.

Представитель административного ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия ФИО4 в судебном заседании подержала доводы письменных возражений. Указала, что с 2020 года полномочия по определению норматива накопления ТКО переданы Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в связи с чем Министерство не располагает какими-либо доказательствами по делу и не желает высказывать мотивированную позицию по существу административного иска.

Представитель ООО «Карельский экологический оператор» (далее – ООО «КЕО») ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала. В ранее проведенном по делу судебном заседании полагала, что права ИП ФИО2 оспариваемым Приказом в части установления норматива накопления ТКО для многоквартирных домов не затронуты. В связи с признанием судебными решениями не действующими нормативов для «продовольственного магазина» с 15 апреля 2021 г., «универмага» с 23 марта 2018 г. и «промтоварного магазина», «павильона/палатки/киоска» с 5 июля 2025 г., задолженность индивидуального предпринимателя по услугам обращения с ТКО для целей обращения в арбитражный суд за период с октября 2021 года по апрель 2024 года была рассчитана в отношении нестационарных торговых объектов и здания универсама по нормативу для «промтоварного магазина» (данный норматив в период образования задолженности и до 5 июля 2025 г. действовал). Представитель указала, что для определения размера задолженности они не использовали и не имеют возможности использовать норматив, установленный оспариваемым Приказом для многоквартирных домов.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились и представителей не направили, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Изучив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц и заключение прокурора, который полагал, что ФИО2 не является субъектом отношений по начислению платы за ТКО, исходя из норматива для многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

Как усматривается из обстоятельств настоящего дела, вступившим в силу 15 апреля 2021 г. решением Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2021 г. по административному делу № 3а-42/2021 признан недействующим со дня вступления в силу решения суда пункт 2 Приложения к приказу Министерства строительства, жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23 марта 2018 г. № 81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» в части устанавливающей норматив накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов в размере 1,036 куб.м, в год (81,008 кг/год) для 1 кв.м, общей площади.

Вступившим в силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2022 г. по административному делу № 3а-41/2022 признан недействующим пункт 2 приложения к приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23 марта 2018 г. № 81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» в части, устанавливающей норматив накопления твердых коммунальных отходов для супермаркетов (универмагов) в размере 0,42 куб.м в год (35,243 кг/год) для 1 кв.м, общей площади, со дня его принятия.

Вступившим в 5 июля 2025 г. решением Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2021 г. по административному делу № 3а-42/2021 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2 Приложения к приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23 марта 2018 года № 81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» в части, устанавливающей норматив накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов «промтоварный магазин» в размере 0,501 куб.м. (32,356 кг/год) в год за 1 кв.м, общей площади и для категории объектов «павильон, палатка, киоск» в размере 0,421 куб.м. (22,54 кг/год) в год за 1 кв.м, общей площади.

Таким образом, с учетом содержания принятых решений с 15 апреля 2021 г. не подлежит применению установленный Приказом № 81 норматив накопления ТКО по категории «продовольственный магазин», с 23 марта 2018 г. – норматив накопления ТКО по категории «супермаркет (универсам)», с 5 июля 2025 г. – норматив накопления ТКО по категории «промтоварный магазин», «павильон, палатка, киоск».

В настоящий момент нормативный правовой акт, заменяющий Приказ № 81, признанный не действующим в части установленных нормативов накопления ТКО для объектов «продовольственный магазин», «супермаркет (универсам)», «промтоварный магазин», «павильон, палатка, киоск» не принят.

Вступившим в силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2025 г. по административному делу № 2а-4019 на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия возложена обязанность в срок до 1 июля 2027 г. принять нормативно-правовой акт, замещающий признанный решением Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2022 г. по административному делу № 3а-41/2022 недействующим, в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для «супермаркетов (универмагов)».

По настоящему делу оспаривается установленный Приказом № 81 норматив накопления ТКО по категории объектов «многоквартирный дом».

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Указанная норма корреспондирует общему принципу, закрепленному в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующему каждому право на судебную защиту его прав и свобод, вместе с тем стоит отметить, что приведенные положения не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 208 КАС РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ).

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ).

При этом, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (например, гражданин оспаривает нормативный правовой акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, определяющий налоговую ставку налога на имущество организаций), судья отказывает в принятии заявления к производству (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50).

Аналогичные основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству установлены п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по административному делу, что следует из прямой отсылки в ч. 1 ст. 214 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, регламентирующих основания для принятия судьей соответствующего процессуального решения о прекращении производства по делу, к ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 214 КАС РФ).

Производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

По смыслу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на административного истца.

По сведениям ФГИС ЕГРН ФИО2 не является собственником объекта недвижимости в виде квартиры в многоквартирном доме, в связи с чем оспариваемый норматив к нему по объективным причинам не применяется. ФИО2 также не является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного дома».

Доводы ФИО2 о том, что имеет место арбитражный спор, в рамках которого с него взыскивается задолженность, рассчитанная исходя из норматива, установленного Приказом № 81 для многоквартирных домов, проверены судом и не подтвердились.

Так, в производстве Арбитражного Суда Республики Карелия с 29 ноября 2024 г. находится гражданское дело № А26-9964/2024 по иску ООО «Карельский экологический оператор» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги обращения с ТКО за период с октября 2021 г. по апрель 2024 г. в сумме 3354392,53 руб., а также пени в сумме 646225,33 руб. за аналогичный период.

Из письменного расчета цены иска усматривается, что с административного истца взыскивается задолженность по объекту «хлебный киоск» (<...>) за период с октября 2021 г. по апрель 2024 г. исходя из норматива накопления ТКО для «промтоварного магазина» (0,501 куб.м/год), по объекту «хлебный киоск» (<...>) за период с октября 2021 г. по апрель 2024 г. исходя из норматива накопления ТКО для «промтоварного магазина» (0,501 куб.м/год), по объекту «универсам Славяне» за период с октября 2021 г. по апрель 2024 г. исходя из норматива накопления ТКО для «промтоварного магазина» (0,501 куб.м/год), по объекту «торговый центр» (<...>) за период с января 2022 г. по апрель 2024 г. исходя из норматива накопления ТКО для «промтоварного магазина» (0,501 куб.м/год), по объекту «торговый центр» (<...>) за период с января 2022 г. по апрель 2024 г. исходя из норматива накопления ТКО для «промтоварного магазина» (0,501 куб.м/год), по объекту «Гостиница Северная» за период с октября 2021 г. по апрель 2024 г. исходя из норматива накопления ТКО для «гостиниц» (1,001 куб.м/год).

Таким образом, задолженность, которая является предметом проверки арбитражного суда, начислена по нормативу для «промтоварного магазина» и «гостиницы», при этом норматив для многоквартирного дома при расчете задолженности не применялся.

Представитель ООО «Карельский экологический оператор» пояснила суду, что в период образования задолженности с октября 2021 г. по апрель 2024 г. норматив для «промтоварного магазина» еще действовал, поскольку был отменен решением суда только с 5 июля 2025 г. Данный норматив использован как замещающий для раздела «Предприятия» в связи с отменой норматива для «супермаркета (универсама)» и «продовольственного магазина».

На основании изложенного, суд отклоняет как не основанные на фактических обстоятельствах доводы административного истца о применении к нему оспариваемого норматива для «многоквартирных домов» в рамках арбитражного спора.

Что же касается доводов ФИО2 о том, что действующее законодательство о порядке определения нормативов накопления ТКО на случай признания судебным актом ранее установленного норматива недействующим предполагает расчет платы за услугу по формуле, в состав которой как переменная величина входит показатель норматива накопления ТКО для «многоквартирных домов», то данные доводы основаны на неправильном толковании положений Правил № 1390.

Так, с 1 сентября 2023 г. порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2023 г. № 1390.

Пунктом 3 Постановления № 1390 определено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные субъектом Российской Федерации до вступления в силу указанных Правил, утвержденных настоящим постановлением, применяются до установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с положениями Правил, утвержденных настоящим постановлением, но не позднее 1 июля 2027 г.

В случае признания в судебном порядке акта уполномоченного органа об установлении нормативов накопления не действующим полностью или в части установленных нормативов накопления для категорий потребителей в жилых помещениях нормативы накопления для категорий потребителей в жилых помещениях определяются уполномоченным органом методом сравнительного анализа в соответствии с разделом III настоящих Правил до установления нормативов накопления для категорий потребителей в жилых помещениях методом измерения количества отходов в соответствии с разделом II настоящих Правил, но не более чем на 18 месяцев (абз. второй пп. «а» п. 5 Постановления № 1390); для категорий потребителей, за исключением категорий потребителей в жилых помещениях, - методом измерения количества отходов или методом сравнительного анализа, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил. Для различных категорий потребителей могут использоваться разные методы определения нормативов накопления (пп. «б» п. 5 Постановления № 1390).

Расчет норматива методом сравнительного анализа определяется в порядке, установленном разделом II Правил № 1390 (п.п. 30 – 33).

Так, согласно п. 30 Правил № 1390 нормативы накопления методом сравнительного анализа определяются по следующим формулам:

а) для i-й категории потребителей в показателях массы (), килограммов на 1 кв. метр общей площади в год:

где:

mо - норматив накопления для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов, килограммов в год;

- поправочный коэффициент по массе накапливаемых отходов для i-й категории потребителей согласно приложению N 7, в случае если норматив накопления для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов определен в расчете на 1 человека. В случае если норматив накопления для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов определен в расчете на 1 кв. метр, указанный коэффициент должен быть умножен на среднюю площадь жилого помещения в многоквартирном доме, приходящуюся на 1 жителя в среднем по субъекту Российской Федерации;

б) для i-й категории потребителей в показателях объема (), куб. метров на 1 кв. метр общей площади в год:

где:

vо - норматив накопления для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов, куб. метров в год;

- поправочный коэффициент по объему накапливаемых отходов для i-й категории потребителей согласно приложению N 7 к настоящим Правилам, в случае если норматив накопления для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов определен в расчете на 1 человека. В случае если норматив накопления для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов определен в расчете на 1 кв. метр, указанный коэффициент умножается на среднюю площадь жилого помещения в многоквартирном доме, приходящуюся на 1 жителя в среднем по субъекту Российской Федерации.

В силу п. 31 Правил № 1390 нормативы накопления для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов в субъектах Российской Федерации, рассчитанные методом сравнительного анализа, за исключением городов федерального значения, приведены в приложении №8.

Поправочные коэффициенты для категории потребителей характеризуют изменение массы и объема образуемых отходов для такой категории потребителей по сравнению с массой и объемом отходов, образуемых категорией потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов. Поправочные коэффициенты по категориям потребителей приведены в приложении № 7 к настоящим Правилам (п. 32 Правил № 1390).

Нормативы накопления для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов для целей определения норматива методом сравнительного анализа на случай отмены ранее действовавшего норматива и до момента его установления в порядке Правил № 1390 определены в Приложении № 8 к Правилам № 1390 и для Республики Карелия составляют 1,8245 куб.метров на 1 человека в год и 219,31 кг на 1 человека в год.

Поправочный коэффициент по категориям потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены Приложением № 7 к Правилам № 1390, для «продовольственного магазина» составляют 0,17574 куб.метров на 1 человека в год и 0,10807 кг на 1 человека в год, для «промтоварного магазина» составляют 0,07707 куб.метров на 1 человека в год и 0,03821 кг на 1 человека в год, для «супермаркета (универсама)» составляют 0,13365 куб.метров на 1 человека в год и 0,11557 кг на 1 человека в год.

Таким образом, исходя из положений п.п. 5, 30, 31 и 32 Правил № 1390 однозначно усматривается формула, посредством которой может быть произведен расчет норматива накопления ТКО для каждого из спорных объектов, находящихся в собственности административного истца (универсам (супермаркет), торговые палатки, промтоварный либо продовольственный магазин) на тот случай, если нормативный правовой акт, ранее установивший норматив, отменен, а замещающий нормативный акт еще не принят.

Переменной величиной в данной формуле является норматив накопления для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов, установленный приложением № 8 к Правилам № 1390, который является фиксированной величиной (1,8245 куб.м на 1 человека в год и 219,31 кг на 1 человека в год), но не действующий норматив накопления ТКО для многоквартирных домов, установленный оспариваемым Приказом № 81 в размере 2,094 куб.м/год, 312,001 кг/год, как ошибочно, неправильно истолковав положения п.п. 5, 30 – 32 Правил № 1390 в системе, полагает административный истец.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административный истец не является собственником квартиры в многоквартирном доме. Взыскиваемая с него в рамках арбитражного спора задолженность по услуге обращение с ТКО рассчитана исходя из норматива для промтоварного магазина, таким образом, оспариваемый норматив к нему по обстоятельствам дела не применялся. Действующий нормативный порядок расчета платы за услугу обращения с ТКО на период до принятия замещающего Приказ № 81 нормативно-правового акта не предусматривает оспариваемого показателя переменной величины (норматив накопления ТКО для многоквартирного дома) в формуле расчета.

Совокупность указанных обстоятельств предопределяет вывод суда о том, что оспариваемые нормативные положения Приказа № 81 о размере норматива накопления ТКО для многоквартирных домов не применялись и не могут быть применены к ИП ФИО2 ни по факту, ни по праву, в связи с чем производство по его административному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу в части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании не действующим Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23 марта 2018 г. № 81 «Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категории объекта «многоквартирные дома».

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья М.В. Захарова

Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2026 г.