Решение № 2-2216/2024 2-255/2025 2-255/2025(2-2216/2024;)~М-2068/2024 М-2068/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2216/2024

Дело № 2-255/2025

УИД: 75RS0025-01-2024-003190-67

Категория 2.204

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 января 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 483 136,30 рублей в пользу юридических лиц. Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 483 136,30 рублей. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость земельного участка согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 октября 2023 года составляет 300 000,00 рублей. Просит обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представлено ходатайство и телефонограмма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражало против удовлетворения исковых требований, о чем представлено ходатайство.

Третьи лица ПАО «Читинский теплоэнергосбыт» филиал ПАО ТГК-14, ООО «Сириус-Трейд» надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что что на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства объединены семь исполнительных производств: №-ИП, возбужденное 21 июля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по делу № 2-2223/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Читинский теплоэнергосбыт» филиал ПАО ТГК-14 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в общей сумме 12 110,11 рублей, №-ИП, возбужденное 16 мая 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по делу № 2-6062/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитным платежам в сумме 10 938,5 рублей; №-ИП, возбужденное 05 августа 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по делу № 2-418/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитным платежам в сумме 8 150,14 рублей; №-ИП, возбужденное 14 января 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края по делу № 2-261/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитным платежам в сумме 9 098,24 рубля; №-ИП, возбужденное 14 января 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по делу № 2-4478/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 426 722,07 рублей; №-ИП, возбужденное 27 марта 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по делу № 2-6063/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитным платежам в сумме 12 885,21 рублей; №-ИП, возбужденное 21 июля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по делу № 2-3220/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Читинский теплоэнергосбыт» филиал ПАО ТГК-14 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в общей сумме 5 138,72 рублей.

По данным судебного пристава-исполнителя сумма долга должником не погашена и составляет 483 136,30 рублей.

Еще до вынесения постановления от 25 ноября 2024 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-4478/2021, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно такому постановлению объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2023 года произведен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела 25 октября 2023 года составлен акт описи и ареста имущества должника – земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В акте отмечено, что участок не огорожен, постройки и насаждения на нем отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес> 25.11.2022 года принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно информации, полученной по запросу из органов ЗАГСа, на момент приобретения спорного земельного участка ФИО2 в браке не состояла. Следовательно, оснований относить данное имущество к совместно нажитому супругами не имеется.

При обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок ответчика истец в обоснование своих требований ссылался на то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с тем, что ФИО2 официально не трудоустроена, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не перечисляются. Остаток долга по исполнительному производству составляет 483 136,30 рублей.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 октября 2023 года, на спорном земельном участке строений не имеется.

С учетом изложенного, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание, в связи с отсутствием на участке жилого дома либо его части, которое для ответчика и членов его семьи являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, сумму задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2025 г.

Председательствующий Андреева Е.В.