Решение № 2-379/2020 2-379/2020(2-8754/2019;)~М-7902/2019 2-8754/2019 М-7902/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело №2-379/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-010314-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Капитал» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 30.06.2017г. истец передал ответчику М.А. Центерадзе денежные средства в размере 1000000 руб. под 2,8% ежемесячно, срок возврата по требованию.

Согласно расписке №1 в качестве залога заложено транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) ...), ... ..., принадлежащее ООО «Капитал», М.А. Центерадзе является участником ООО «Капитал» с долей в 100%, на расписке имеется оттиск печати ООО «Капитал». В связи с чем М.А. Центерадзе имеет право на распоряжение данным имуществом.

Истец полагая, что требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления, просит взыскать с ответчика М.А. Центерадзе, переданные по расписке 1000000 руб., проценты за период с 30.06.2017г. по 31.07.2019г. в размере 700000 руб. и по 0,09% ежедневно от невыплаченных денежных средств, начиная с 01.08.2019г. до момента возврата денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество посредством реализации с публичных торгов в пределах суммы 700000 руб.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать проценты за период с 30.06.3017г. по 17.12.2019г. в сумме 828493 руб. 15 коп., с продолжением взыскания с 18.12.2019г. по ставке 33,6% годовых до момента возврата денежных средств.(л.д.88-89).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

2. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2017г. истец передал ответчику М.А. Центерадзе денежные средства в размере 1000000 руб. под 2,8% ежемесячно, срок возврата по требованию.(л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено распиской ответчика. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца. Оригинал расписки приобщен к материалам дела в судебном заседании.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из текста представленной расписки следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств. А потому, срок возврата денежных средств по договорам займов должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

21.08.2019г. ответчику направлена письменная претензия. (л.д.59-63).

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом в установленный срок не выполнил, требования истца о взыскании процентов по договору за период с 30.06.2017г. по 17.12.2019г. в сумме 828493 руб. 15 коп., с продолжением взыскания процентов начиная с 18.12.2019г. по ставке 33,6% годовых (2,8 % в день) до момента возврата денежных средств, суд считает обоснованными.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ... ..., принадлежащее ООО «Капитал», суд полагает данные требования подлежащими отклонению.

То обстоятельство, что ответчик являлся единственным учредителем обществ, не свидетельствует о принадлежности ему спорного имущества, переданного в залог.

В спорном договоре М.А. Центерадзе выступал как физическое лицо, а не действовал от имени юридического лица, представляя его интересы, наличие на расписке оттиска печати ООО «Капитал», не свидетельствует о праве на распоряжение данным имуществом.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком М.А. Центерадзе не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Иное суду не доказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района г.Казани государственная пошлина в размере 17342 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга 1 000000 руб., проценты по договору за период с 30.06.2017г. по 17.12.2019г. в сумме 828493 руб. 15 коп., с продолжением взыскания процентов начиная с 18.12.2019г. по ставке 33,6% годовых до момента возврата денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 17342 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 21.01.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина