Решение № 12-42/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело №12-42/2025


РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Шабагановой В. С., по доверенности, на постановление № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Ф.А.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,представительФ.А.АВ. Ш., по доверенности,обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.Жалоба мотивирована тем, что Ф.А.АБ. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес><адрес> тогда как судебная корреспонденция, а также копия постановления по делу направлены по несуществующему адресу в <адрес>. Полагает, что судом допущены существенные нарушение норм КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Ф.А.АВ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю восстановлен срок.

В судебном заседании представительФ.А.АВ. по доверенности Ш. жалобу поддержала, пояснила, что ее доверитель зарегистрирован в <адрес>, адрес <адрес>, не существует. Просила отменить постановление.

Ф.А.АБ., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника ШабагановуВ.С., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования ч.1ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, Ф.А.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка его исполнения не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч.1ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением, Ф.А.АГ. не уплачен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ф.А.АВ. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей допущены нарушения, так судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, прибыло ДД.ММ.ГГГГ в отделение связи по месту вручения 670047, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, сведений о возвращении судебной корреспонденции отчет об отслеживании корреспонденции не содержит. (л.д.10). При этом, согласно обжалуемому постановлению, адрес Ф.А.АВ. установлен как <адрес>А <адрес>, сведений о направлении извещений о дате судебного заседания по месту регистрации Ф.А.АВ. <адрес> материалы дела не содержат.

Невыполнение вышеуказанных требований КоАП РФ повлекло за собой нарушение права Ф.А.АВ. на участие в рассмотрении протокола и предусмотренную законом защиту.

В связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, ввиду ненадлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения протокола об АП, суд признает оспариваемое постановление незаконным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, суд полагает необходимым возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 Кодекса об АП РФ отменить, настоящее дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Шатаева