Апелляционное постановление № 22-1401/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 4/16-117/2020

Судья Фомичёв А.В. Дело № 22-1401-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 03 декабря 2020 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Смолиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 07 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ***, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.12.2018 года, по которому он осужден по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 06.09.2018 года, окончание срока - 05.09.2021 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Черемнова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сысоевой О.А., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению осужденного при вынесении решения суд не учел, что он твердо встал на путь исправления, зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, активно принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, работы в порядке статьи 106 УИК РФ выполняет добросовестно, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, действующих нарушений правил внутреннего распорядка не имеет, содержится в обычных условиях, полностью признал вину, искренне раскаивается в содеянном, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, имеет гарантии бытового и трудового устройства. Анализируя обжалуемое постановление, указывает на ошибочный вывод суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лишь при стабильном положительном поведении осужденного. Обязуется в случае удовлетворения его ходатайства честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушения. По таким основаниям осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.4 той же нормы закона при рассмотрении ходатайства осужденного надлежит учитывать, в частности, поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене лишения свободы принудительными работами; на профилактических учетах не состоит, имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Таким образом, все положительные данные о личности осужденного в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства осужденного.

Вместе с тем, наряду с указанными сведениями, суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, единственное поощрение получено им спустя длительное время после начала отбывания наказания – лишь в августе 2020 года.

Принято судом во внимание и мнение администрация исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и полагавшей нецелесообразным замену назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для замены ФИО1 лишения свободы более мягким видом наказания является верным.

Каких-либо сведений, позволивших бы подвергнуть сомнению правильность этого вывода суда, в представленных материалах не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судом при разрешении ходатайства осужденного допущено не было.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: