Решение № 2-2384/2019 2-2384/2019~М-2673/2019 М-2673/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2384/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 19.02.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №1582931649, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 586 085,83 руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 15,45% годовых, под залог транспортного средства LADA-212140, 2018 г.в., Номер . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Между тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 207659,73 руб. Общая задолженность по состоянию на 03.08.2019 года составляет 540 121,69 руб., из которых: 491 272,63 руб. – просроченная ссуда, 15 893,14 руб. – просроченные проценты, 656,59 руб. – проценты по пророченный ссуде, 721,95 руб. – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 19.02.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство: LADA-212140, 2018 г.в., Номер . Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 243 461,03 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19.02.2018 №1582931649 в сумме 540 121,69 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 601,22 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: LADA-212140, 2018 г.в., Номер , установив начальную продажную цену в размере 243 461,03 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая по доверенности, исковое заявление поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично. Размер задолженности по кредитному договору №1582931649 от 19.02.2018 года он не оспаривал, однако, пояснил, что с учетом его материального положения не имеет возможности выплатить указанную сумму единовременно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1582931649, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 586 085,83 руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 15,45% годовых, под залог транспортного средства LADA-212140, 2018 г.в., Номер . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 19.02.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство: LADA-212140, 2018 г.в., Номер .

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. Так, в период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 207 659,73 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2018 года. При этом, общая сумма задолженности на 03.08.2019 года составляет 540 121,69 руб., из которых: 491 272,63 руб. – просроченная ссуда, 15 893,14 руб. – просроченные проценты, 656,59 руб. – проценты по пророченный ссуде, 721,95 руб. – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

06.06.2019 года Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, процентов, пени, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.02.2018 года №1582931649 в сумме 540 121,69 руб.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 340 п. 1 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита, нарушая график платежей, в связи с чем, у ПАО «Совкомбанк» возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право на взыскание не предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течении 12-ти месяцев, предшествующих даже обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество внесудебном порядке, даже если просрочка платежа будет незначительной.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленные настоящим пунктом.

Таким образом, с учетом требований истца, суд считает возможным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 243 461,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 601,22 руб., исходя из удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1582931649 от 19.02.2018 года в размере 540 121 рубль 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 601 рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, 212140, год выпуска - 2018; Номер , определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 243 461 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья О.В. Богатов