Апелляционное определение № 33А-3435/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 2а-2869/2025 председательствующий судья – Кобызь Е.Н.

УИД: 32RS0015-01-2025-003387-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3435/2025
17 декабря 2025 года
г. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Маклашова В.И.,

судей областного суда

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 1 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области к ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области обратился в данным с административным исковым заявлением, просил установить в отношении осужденного ФИО4 административный надзор на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда Брянской области от 22 сентября 2014 года и административные ограничения – запрет пребывания в определенных местах общественного пользования (в местах реализации и употребления алкогольных напитков); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 6.00 часов; запрет выезда за пределы <адрес>, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления муниципального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательную явку до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного искового заявления указал, что ФИО4 судим 22 сентября 2014 года <данные изъяты> районным судом Брянской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы в ИК особого режима. 27 апреля 2024 года освобожден по отбытии срока наказания. 25 декабря 2024 года ФИО4 осужден <данные изъяты> районным судом Брянской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам ограничения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда Брянской области от 22 мая 2025 года на основании статьи 53 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено неотбытое наказание в виде 9 месяцев 18 дней ограничения свободы на 4 месяца 24 дня лишения свободы в ИК строгого режима. ФИО4 совершил нанесение побоев, характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором. Преступление совершено в дневное время в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 освобождается из исправительного учреждения 3 октября 2025 года по отбытии срока наказания и убывает к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Характеризуется ФИО4 посредственно, имеет неустойчивую социальную установку.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 1 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд установил в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы на срок погашения судимости по приговору Погарского районного суда Брянской области от 22 сентября 2014 года, а именно: на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, то есть до 27 апреля 2034 года, а также на период административного надзора следующие административные ограничения: запрет посещения мест реализации и употребления алкогольных напитков; запрет выезда за пределы территории <адрес>; обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не согласен с установленными сроком административного надзора и видами административных ограничений, которые явились результатом не объективной оценки и исследования его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Клинцы Брянской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения (часть 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Брянской области от 22 сентября 2014 года, которым осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, а именно 27 апреля 2034 года.

Кроме того, находясь под административным надзором, ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, за которое осужден к ограничению свободы. Неотбытое им наказание заменено на лишение свободы, 3 октября 2025 года освобождается по отбытию наказания. Судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания, а именно 3 октября 2026 года.

Согласно справке-характеристике осужденный ФИО4 в ФКУ ИК-6 г. Клинцы прибыл 2 июля 2025 года из ФКУ СИЗО-2 г. Новозыбкова. За время отбывания срока наказания в местах лишения свободы поощрений не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Характеризуется посредственно, имеет не стабильную социальную установку. ФИО4 освобождается из исправительного учреждения 3 октября 2025 года по отбытии срока наказания и убывает к избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая решение и удовлетворяя административные исковые требования, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда Брянской области от 22 сентября 2014 года, а именно: на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, то есть до 27 апреля 2034 года.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Учитывая, что административный надзор в отношении ФИО4 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ подлежит обязательному установлению, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда Брянской области от 22 апреля 2014 года, а именно на 10 лет, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27 апреля 2034 года, поскольку по данному основанию предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения в виде: запрета посещения мест реализации и употребления алкогольных напитков; запрета выезда за пределы территории <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Эти виды административных ограничений предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Установление данных административных ограничений учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение административного ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этих административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, поскольку принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные, характеризующие его личность.

Установленные в отношении ФИО4 дополнительные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного административного ответчика, в уголовный закон не вносились.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в дальнейшем ФИО4 не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 указанного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с наличием исключительных личных обстоятельств, перечень которых приведен в названной статье.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со сроком установленного административного надзора и административными ограничениями отклоняются, как несостоятельные, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Поскольку определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 21 октября 2025 года ФИО4 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 1 октября 2025 года до рассмотрения апелляционной жалобы в Брянском областном суде и в удовлетворении данной жалобы отказано, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Клинцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

В.И. Маклашов

Судьи

С.А. ФИО5 ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 г.