Решение № 2-3884/2025 2-3884/2025~М-2826/2025 М-2826/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3884/2025

Дело №

25RS0№-59

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «УРБАНФИШ-ДВ», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УРБАНФИШ-ДВ» был заключен кредитный договор №, обеспечением исполнения обязательств по договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО Условиями кредитного договора предусмотрен лимит задолженности в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 % годовых. В результате невыполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ общий долг составил 3 381 508,37 рублей, из которых 3 000 000 рублей – просроченный основной долг, 315 279,09 рублей – просроченные проценты, 21 229,28 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 45 000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 3 381 508,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 671 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УРБАНФИШ-ДВ» был заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО в рамках обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства №

Условиями кредитного договора предусмотрен лимит задолженности в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 % годовых.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель ФИО обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником ООО «УРБАНФИШ-ДВ» за ненадлежащее исполнение должником обязательств, указанных в п.1.2.1 (кредит, проценты, неустойки, убытки) и 1.2.2 ниже.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил требования о досрочном погашении задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 381 508,37 рублей, из которых 3 000 000 рублей – просроченный основной долг, 315 279,09 рублей – просроченные проценты, 21 229,28 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 45 000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, который проверен и признан арифметически верным.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 47 671 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «УРБАНФИШ-ДВ», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УРБАНФИШ-ДВ» (№), ФИО (паспорт № №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (№) задолженность по кредитному договору №Е8Н8L от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня - ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 381 508,37 рублей, из которых 3 000 000 рублей – просроченный основной долг, 315 279,09 рублей – просроченные проценты, 21 229,28 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 45 000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «УРБАНФИШ-ДВ» (№), ФИО (паспорт серия № №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 671 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.<адрес>