Решение № 2А-5711/2023 2А-5711/2023~М-4866/2023 М-4866/2023 от 1 сентября 2023 г. по делу № 2А-5711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО10;

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО1;

представителя административного истца ФИО6 по ордеру адвоката ФИО2, по доверенности ФИО3;

представителя административного ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4;

заинтересованного лица: председателя Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тольятти ФИО5;

представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г. Тольятти ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5711/2023 по административному иску ФИО6 к ФИО7 об отмене регистрации кандидата,

установил:

ФИО6 обратилась с административным иском к ФИО7 об отмене регистрации кандидата, указав в обоснование требований, что ФИО7 допускает грубые нарушения избирательного законодательства в период избирательной кампании, являющиеся снованием для отмены его регистрации в качестве кандидата. А именно, ФИО7 в период выборной кампании допустил нарушения: подкуп избирателей, изготовление агитационных материалов без оплаты из средств избирательного фонда, изготовление и распространение печатных агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах, так ПАО «КуйбышевАзот» в течение выборной компании на территории одномандатного избирательного округа неоднократно проводило развлекательные мероприятия и бесплатный показ художественного фильма -ДД.ММ.ГГГГ на территории школы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на территории школы № по <адрес>.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ на спортивной площадке у <адрес> состоялась встреча кандидата ФИО7 с жителями избирательного округа, где последний рассказывал о благоустройстве придомовой территории в рамках проекта «СОдействие», с указанием на внесение 10 % стоимости реализуемого проекта со стороны ПАО «КуйбышевАзот» вместо жителей. Кроме того, на плакатах с приглашениями размещено фото ФИО7, с указанием на его положение куратора проекта, что создает положительный образ кандидата, при этом на плакатах отсутствуют сведения о заказчике, изготовителе, тираже, оплате из средств избирательного фонда, плакаты не были представлены в ТИК.

Также распространяется газета «КуйбышевАзот» для города», содержащая статьи о кандидате ФИО7, данных об оплате за счет средств избирательного фонда не представлено, как и не представлена сама газета в ТИК.

Так же, на рекламном щите у торгового комплекса «Аэрохолл» размещен видеоролик с рекламой кандидата ФИО7, сведения об оплате изготовления видеоролика за счет избирательного фонда кандидата в указанном видеоролике не имеется.

Также, административным истцом представлены дополнения к административному иску, согласно которых выпущенный административным ответчиком агитационный материал содержит графический образ символа города – стелы «ВАЗовская ладья», чем нарушает интеллектуальное право автора монумента скульптора ФИО11, который не давал разрешения на использование изображения.

Также, при печати агитационного материала административного ответчика использована авторская гарнитура (шрифт) Proxima Nova Extra Condensed Bold, являющаяся объектом авторского права, без согласия правообладателя ООО НПП «ПАРАТАЙП». Ссылаясь в том числе на положения статей 1270, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный истец указала, что незаконное использование части произведения, если оно обладает признаками самостоятельного объекта авторского права, свидетельствует о нарушении исключительного права на само произведение, которое используется без согласия автора.

Просит отменить регистрацию ФИО7 в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены территориальная избирательная комиссия Автозаводского района г. Тольятти, Всероссийская политическая партия «Единая Россия».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал с учетом дополнений к административному иску, давали дополнительные пояснения. Кроме того указали, что основанием для отмены регистрации кандидата ФИО12 является использование в буклетах видоизмененных логотипов социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники» и «Телеграм», являющихся зарегистрированными товарными знаками, при этом при использовании QR- кода осуществляется переход непосредственно в аккаунты административного ответчика в соответствующих социальных сетях, что в свою очередь нарушает законодательство РФ об интеллектуальной собственности, поскольку товарные знаки используются без согласия законных правообладателей.

Административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с административным иском не согласился, давал пояснения, согласно которых пояснял, что ФИО7 организацией указанных административным истцом кинопоказов не занимался, агитационных мероприятий на мероприятии не проводил, кинопоказы были организованы при содействии ПАО «КуйбышевАзот», фактически являвшегося спонсором мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у дома № по улице <адрес> до жителей была доведена информация о Губернаторском проекте «СОдействие», созданным на основе государственной программы Самарской области «Поддержка инициатив населения муниципальных образований в Самарской области» на 2017 - 2025 годы» и направлен на финансовую поддержку из средств областного бюджета социально-значимых инициатив жителей региона. Агитация при информировании граждан не осуществлялась, административный истец ссылается на видеозапись, которая не представлена. В действиях ФИО7 отсутствуют признаки подкупа. Газета ПАО «КуйбышевАзот» изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ФИО7 подал документы на выдвижение в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанной даты он не являлся кандидатом и соответственно предвыборную агитацию не проводил. На рекламном щите возле Торгового центра «Аэрохолл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до избирательной компании, воспроизводился информационный ролик о ФИО7, нарушение избирательного законодательства не имеется. Нарушений законодательства об интеллектуальной собственности ФИО7 не допущено. При изготовлении печатного агитационного материала ФИО7, логотипы социальных сетей не использовались, использованы графические изображения дизайнера предоставленные по лицензионному договору, размещенные внутри изображения QR-кода. Между ФИО13 с ООО НПП «ПараТайп» заключен лицензионный договор на использование шрифтов, размещенных в печатном агитационном материале. В агитационном печатном материале изображение скульптурной стелы «ВАЗовская ладья», не используется. Используемый административным ответчиком объект графики является самостоятельным объектом, созданным дизайнером ФИО14, предоставлен договор. Оплата изготовления агитационных материалов, оплата шрифтов до изготовления агитационных материалов подтверждается представленными доказательствами. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тольятти в судебном заседании с административным иском не согласился. Сведений о каких-либо нарушениях, допущенных кандидатами, не имеется. К изготовлению и распространению агитационных материалов, в том числе печатных, применяется специальный правовой режим. В ТИК Центрального района г. Тольятти ФИО7 представлены 3 печатных агитационных материала, изготовленные и предоставленные в соответствии со ст.54 Закона №67-ФЗ, сведения об оплате, которые были проверены ТИК, нарушений со стороны кандидата ФИО7 не выявлено. Административным истцом не представлено доказательств того, что организатором мероприятий, в том числе на которых демонстрировался художественный фильм, действительно является кандидат в депутаты ФИО7, а также что проведение данных мероприятий имеет и реализует агитационную цель относительно данного кандидата. Административным истцом видеозапись мероприятия не представлена, вместе с тем, при просмотре видеозаписи в ранее рассмотренном деле с аналогичными требованиями следует, что кандидат информирует жителей о региональном проекте «СОдействие» (о необходимых документах, порядка, условиях и сроках), о порядке и сроках выполнения работ по благоустройству территории, об участии ПАО «КуйбышевАзот» в реализации социальных проектов на территории Центрального района г.. Тольятти, в том числе в проведении благоустройства. При этом, административным истцом не представлены доказательства, что участие в мероприятии ДД.ММ.ГГГГ имело и реализовало агитационную цель относительно данного кандидата, как и не представлено доказательств содержания признаков предвыборной агитации, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Закона №67-ФЗ. Газета «Куйбышевазот», в которой содержатся сведения о ФИО7, содержит информацию о победе ФИО7 в предварительном голосовании партии «Единая Россия», о реализации ПАО «Куйбышевазот» социальных проектов на территории Центрального района г. Тольятти и соответственно носит информационный характер, не содержит призывы голосовать «за» ФИО7, как кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти VIII созыва, изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, до начала агитационного периода кандидата. Газета Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении кандидатом ФИО7 избирательного законодательства.

Представитель заинтересованного лица - территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г. Тольятти ФИО15 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо - Всероссийская политическая партия «Единая Россия» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрении дела извещено заблаговременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Принимая во внимание положения части 3 ст.243 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать, проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционной гарантией защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и их объединений является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения судами административных дел о защите указанных прав в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), которая содержит специальные требования к субъектам обращения, а также к порядку и срокам рассмотрения названных дел (статья 46, часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования) (часть 5 статьи 24 КАС РФ).

В части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах, защита демократических принципов и норм избирательного права (преамбула к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») (далее – Закон 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Закона №67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Материалами административного дела подтверждается, что Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (официальное опубликование состоялось ДД.ММ.ГГГГ в газете «Городские ведомости» № (2600).

Решением Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № - № по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее - выборы депутатов) полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № - № по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Центрального района города Тольятти Самарской области (далее – ТИК Центрального района г. Тольятти).

ТИК Центрального района г. Тольятти на выборах депутатов осуществляет полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа с № по №, предусмотренные статьей 25 Закона №67-ФЗ, статьей 24 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» (далее - Закон № ГД), в том числе осуществляет регистрацию кандидатов, выдвинутых по соответствующим одномандатным избирательным округам.

Решением ТИК Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована по одномандатному избирательному округу № кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти ФИО6, выдвинутая избирательным объединением – Самарское региональное отделение Политической партии ЛДПК – Либерально демократическая партия России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ТИК Центрального района г. Тольятти подано заявление о согласии баллотироваться в депутаты Думы городского округа Тольятти.

Решением ТИК Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован по одномандатному избирательному округу № кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти ФИО7, выдвинутый избирательным объединением – местное отделение Всероссийской партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» городского округа Тольятти в Самарской области.

Одним из оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО16 административным истцом указывается подкуп избирателей при проведении публичного мероприятия, что подтверждается представленными доказательствами.

Пунктом 2 статьи 56 Закона №67-ФЗ установлено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

На основании пункта 120 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.

В частности, если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями, участниками референдума соответствующего избирательного округа, округа референдума.

Административным истцом не представлены доказательства встречи ФИО7 с гражданами ДД.ММ.ГГГГ на спортивной площадке у <адрес>, а так же видеозапись, которая указана в административном исковом заявлении (вычеркнута ФИО17 при подачи иска) в обосновании доводов.

Вместе с тем, представитель ФИО7 факт проведения встречи не оспаривал, пояснял, что административный истец является сотрудником ПАО «Куйбышевазот», ДД.ММ.ГГГГ была проведена встреча с жителями, на которой он выступал в качестве представителя ПАО «КуйбышевАзот», с целью оказания помощи со стороны ПАО «КуйбышевАзот» в реализации Губернаторского проекта «СОдействие». Призывы и иная агитационная деятельности побуждающая граждан проголосовать «за» кандидата ФИО7, на встрече не осуществлялась.

Согласно пояснений председателем ТИК Центрального района г. Тольятти при рассмотрении иного административного иска в отношении кандидата ФИО7 просматривалась видеозапись указанного собрания, сведений подкупа избирателей и незаконной агитации не установлено.

Развлекательные мероприятия и бесплатная демонстрация художественного фильма, на что указано в административном иске, были организованы ПАО «КуйбышевАзот», где ФИО7 осуществляет свою профессиональную деятельность, будучи назначенным по распоряжению директора ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за номером № куратором реализации социальных проектов в Центральном районе г.о.Тольятти, в том числе программы «Кинотеатр под открытым небом («Кино с КуйбышевАзот)», при этом подготовку осуществлял МАУ «Культурно – досуговый центр «Буревестник», о чем свидетельствуют представленные скриншоты страниц Интернета, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого благотворительного пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении агитационных действий со стороны кандидата ФИО7 во время указанных выше мероприятий, стороной административного истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КуйбышевАзот» изготовлена газета, которая содержит сведения о ФИО7, оригинал или копия которой административным истцом не представлена, вместе с тем, указана в административном исковом заявлении (вычеркнута ФИО17 при подачи иска) в обосновании доводов.

Из пояснений представителя ФИО7 и председателя ТИК Центрального района г. Тольятти следует, что указанная газета изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, не содержит агитацию побуждающую голосовать за кандидата ФИО7, изготовлена ПАО «Куйбышевазот», указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по ранее рассмотренному административному иску

Таким образом, поскольку ФИО7 подал документы на выдвижение в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, газета изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, не содержит агитацию побуждающую голосовать за кандидата ФИО7, изготовлена ПАО «Куйбышевазот», указанная газета по смыслу Закона №67-ФЗ не может быть отнесена к агитационным материалам.

Доводы стороны административного истца об изготовлении агитационных материалов без оплаты из средств избирательного фонда, изготовлении и распространении печатных агитационных материалов с нарушением требований Закона №67-ФЗ не нашли своего подтверждения.

В ТИК Центрального района г. Тольятти уполномоченным по финансовым вопросам ФИО7 предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении агитационного материала - листовка формата А3 тираж 100 экз., сведения об оплате по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении агитационного материала – буклет А5 тираж 10000 экз. сведения об оплате по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении агитационного материала - листовка формата А4 тираж 111 экз., сведения об оплате по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных ТИК Центрального района г. Тольятти доказательств и пояснений, агитационные материалы: листовка формата А3 тираж 100 экз., листовка формата А4 тираж 111 экз., буклет А5 тираж 10000 экз. оплачены с избирательного счета кандидата ФИО7 в указанные в платежных документах даты.

Как следует из пояснений стороны административного истца, одним из оснований для отмены регистрации кандидата, является нарушение ФИО7 законодательства об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационных материалов, в частности использование шрифта, и измененных логотипов социальных сетей, а так же использование архитектурного объекта скульптора ФИО11 – «ВАЗовская Ладья».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОПТИМА-ПРИНТ» по заказу ФИО7 изготовлены печатные агитационные материалы в количестве 10000 экземпляров (буклет формата А5), которые были оплачены ФИО7, сведения представлены в окружную избирательную комиссию.

При изготовлении печатного агитационного материала (буклет формата А5) соблюдены условия их изготовления, указанные в статье 54 Закона №67-ФЗ.

Положения пункта 1.1 статьи 56 Закона №67-ФЗ запрещают агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Пунктом 116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт «к» пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации).

К интеллектуальной собственности, в том числе относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПП «ПараТайп» и ФИО7 заключен лицензионный Договор № о предоставлении названных в нем прав на использование определенным образом в определенных пределах соответствующего шрифта и шрифтового ПО, согласно которому ООО НПП «ПараТайп» имеет все необходимые правомочия для заключения Договора и предоставления указанных в нем прав.

В пункте 1.4 Договора ФИО7 предоставляется неисключительное право в отношении шрифтов, в том числе Proxima Nova Extra Condensed Bold, Proxima Nova Extra Condensed Black.

Договор вступает в силу с даты оплаты (пункт 1.2 Договора) и на основании выставленного ООО НПП «ПараТайп» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата, что подтверждается таковым.

Таким образом, ФИО7 вправе при изготовлении агитационной печатной продукции использовать шрифт Proxima Nova Extra Condensed Bold, Proxima Nova Extra Condensed Black что указывает на отсутствие нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Лицензионар) и ФИО7 (Лицензиат) заключен лицензионный договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Лицензиар передает, а Лицензиат получает право на использование произведения графики, созданное творческим трудом Лицензиара в качестве дизайнера, именуемое в дальнейшем «Произведение» (Приложение № к настоящему Договору), сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях простой (неисключительной) лицензии без права заключения сублицензионных договоров; Договор признается Сторонами безвозмездным (пункт 1.3 Договора).

В приложении к Договору указано произведение – графическое изображение, которое размещено на печатных агитационных материалах (листовка формата А3) ФИО7

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату права на использование Произведения без указания имени автора Произведения, полностью или фрагментарно, отдельно или совместно с другими Произведениями, в том числе: воспроизведение Произведения в любых печатных материалах, любых аудиовизуальных произведениях, любых произведениях, предназначенных для распространения в электронном виде с использованием сети «Интернет» неограниченным тиражом; распространение Произведения полностью или фрагментарно; доведение Произведения до всеобщего сведения с использованием сети «Интернет»; публичный показ Произведения, его сообщение в эфир или по кабелю; копирование Произведения в целях его использования в соответствии с настоящим Договором; переработка Произведения; любые иные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО7 имеет право произведение – графическое изображение (Ладья), которое размещено на печатных агитационных материалах (листовка формата А3), что указывает на отсутствие нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Кроме того, содержания агитационного печатного материала, представленного кандидатом ФИО7 в части изображение «Ладьи» существенно отличается от образа «Стелы «Ладья», расположенной на транспортном кольце в <адрес> и состоящей из высокого постамента и металлической ладьи.

Так же необходимо отметить, что «Стела «Ладья», расположенная на транспортном кольце в <адрес>, является визитной карточкой города Тольятти, что само по себе, при наличии некоторого сходства с графически изображением на агитационном материале, не может являться объектом агитации и не имеет цель побудить избирателей голосовать непосредственно за ФИО7

Использование ФИО7 логотипов социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники» и «Телеграм», являющихся зарегистрированными товарными знаками, либо их видоизмененных графических изображений, какими – либо доказательствами не подтверждено.

Согласно лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО7 последнему предоставлено право на использование Произведения: «ВК» (две заглавные (прописные) буквы в квадрате на синем фоне), «ОК» (две заглавные (прописные) буквы в квадрате на оранжевом фоне, «ТГ» (две заглавные (прописные) буквы в квадрате на голубом фоне) без указания имени автора Произведения, полностью или фрагментарно, отдельно или совместно с другими Произведениями.

Административным ответчиком ФИО7 использовались именно указанные выше обозначения «ВК» (две заглавные (прописные) буквы в квадрате на синем фоне), «ОК» (две заглавные (прописные) буквы в квадрате на оранжевом фоне, «ТГ» (две заглавные (прописные) буквы в квадрате на голубом фоне), в то время как официальными логотипами перечисленных административным истцом социальных сетей являются иные обозначения, состоящие из заглавных (прописных) латинских букв, при этом социальная сеть «Одноклассники» имеет дополнительный символ стилизованный под небольшого человечка, а социальная сеть «Телеграм» символ стилизованный под бумажный самолетик, что является общедоступной информацией.

Суд критически относиться к представленным административным истцом доказательствам, а именно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заключения произведены одним специалистом ФИО19, которая согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на производство дактилоскопических, трасологических, почерковедческих, установление личности по признакам внешности, холодного оружия, технического исследования документов, имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция» (диплом от ДД.ММ.ГГГГ года).

Специалист пришла к выводу об отнесении используемых в агитационном материале графических изображений «ВК» (две заглавные (прописные) буквы в квадрате на синем фоне), «ОК» (две заглавные (прописные) буквы в квадрате на оранжевом фоне, «ТГ» (две заглавные (прописные) буквы в квадрате на голубом фоне), к зарегистрированным товарным знакам логотипов социальных сетей «вКонтакте», «Одноклассники» а так же менеджера «Telegramm».

Вместе с тем, заключения не содержат описания исследования, по которым специалист пришел к указанным выводам, указано на «Совокупность указанных выше признаков…», но что это за признаки исследование не содержит.

Кроме того, специалистам не верно указан номер государственной регистрации торгового знака ВКОНТАКТЕ, указан № вместо №, №, а так же номер государственной регистрации торгового знака ОДНОКЛАССНИКИ, указан № вместо №.

Таким образом, административным истцом не представлены, судом при рассмотрении административного дела не установлены, достоверные и неоспоримые доказательства нарушения кандидатом в депутаты городского округа Тольятти VIII созыва ФИО7 положений Закона №67-ФЗ, являющихся в соответствии с пунктом 7 статьи 76 Закона №67-ФЗ основанием для отмены регистрации кандидата.

Отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения законодательства о выборах, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, административный иск ФИО6 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 243-244 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к ФИО7 об отмене регистрации кандидата об отмене регистрации кандидата – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель