Решение № 12-518/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-518/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 6 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кострому от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что <дата> в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что ремень безопасности он отстегнул после остановки транспортного средства, чтобы достать документы на транспортное средство.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Костроме, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявленного правонарушения, пояснив, что в указанное время была хорошая видимость, стёкла в автобусе не затонированы, и кабина хорошо просматривалась, в связи с чем было отчётливо видно, что водитель автобуса ..., следовавшим по маршруту с пассажирами, не был пристёгнут ремнём безопасности, что и явилось основанием для остановки автобуса и в дальнейшем проверки документов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со чч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствах, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленном в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, постановлении №. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, каких-либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего, какой-либо личной заинтересованности инспектора ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности не имелось.

На представленной и исследованной видеозаписи с видеорегистратора, закреплённого на форменном обмундировании инспектора ФИО3, зафиксировано движение и остановка транспортного средства ПАЗ 320405, в поле зрения камеры место водителя указанного транспортного средства не попадает, однако это не опровергает доводы ФИО3, что ему было видно отсутствие ремня у водителя автобуса ПАЗ, не доверять которым нет оснований.

Довод заявителя о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, голословен и ничем не подтвержден, поскольку он противоречит иных доказательствам по делу, более того, является нелогичным, т.к. причиной остановки автобуса как раз и явилось отсутствие ремня безопасности у водителя.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ст. инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев